Справа: №2а-413/12/1070 Головуючий у 1- й інстанції Головенко О.Д. Суддя - доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
"04" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Техноагрополіс»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Дочірнього підприємства «Техноагрополіс»про стягнення податкової заборгованості -
Васильківського міжрайонного прокурор Київської області в інтересах держави в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області звернувся в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Техноагрополіс»про стягнення податкової заборгованості.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим судом рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Під час апеляційного розгляду справи та оголошення судом перерви позивач подав заяву про відмову від позову у зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем і просив провадження в справі закрити.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила розглядати справу на підставі наявних у ній доказів. В порядку ч.1ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 194 КАС України - позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь - який час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).
З поданої позивачем заяви вбачається, що 22.09.2011 року відповідачем по справі сплачено податкову заборгованість, що підтверджується довідкою-розшифровкою про податкову заборгованість.
Враховуючи те, що дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, а спірні кошти сплачені відповідачем до ухвалення оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 112, 160, 194, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Заяву Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області від позову до Дочірнього підприємства «Техноагрополіс».
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року скасувати, а провадження в справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О. Парінов А.Б.