Справа № 2-а-5387/11; 2а/2604/19/12
Іменем України
"11" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, треті особи - Пенсійний Фонд України, прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, треті особи - Пенсійний Фонд України, прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року позов було задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсійного забезпечення без врахування вимог ст. ст. 40, 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»- неправомірними. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсійне забезпечення, починаючи з 19 лютого 2011 року у відповідності до вимог ст. ст. 40, 41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням проведених виплат по 21 вересня 2011 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять задовольнити їх вимоги в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва -задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року -скасовано та винесено нову. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, треті особи - Пенсійний Фонд України, прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмолено.
17 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки судом не визначено спосіб виконання постанови.
Відповідно до ст. 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення
Виходячи з аналізу вказаної норми, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Між тим, як зазначалося вище, позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю, а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.
Згідно до ст. 168 КАС України - питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. ст. 168 КАС України суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, треті особи - Пенсійний Фонд України, прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 жовтня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.