Справа № 2-а-5387/11; 2а/2604/19/12
"11" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Літвіної Наталії Миколаївни, суддів - Коротких Андрія Юрійовича та Хрімлі Олександра Геннадійовича у справі про розгляд заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, треті особи - Пенсійний Фонд України, прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва -задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року -скасовано та винесено нову. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, треті особи - Пенсійний Фонд України, прокуратура Дніпровського району м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмолено.
17 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки судом не визначено спосіб виконання постанови.
10 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Літвіної Наталії Миколаївни, суддів - Коротких Андрія Юрійовича та Хрімлі Олександра Геннадійовича.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаною статтею, які можуть вказувати, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, а також викликає сумнів у його неупередженості в матеріалах справи відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Літвіної Наталії Миколаївни, суддів - Коротких Андрія Юрійовича та Хрімлі Олександра Геннадійовича
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Літвіної Наталії Миколаївни, суддів - Коротких Андрія Юрійовича та Хрімлі Олександра Геннадійовича - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.