Справа: № 2а-5602/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
"16" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Маслія В.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 до Оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління боротьби з організованою злочинністю м. Києва Гончара Руслана Віталійовича, Оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління боротьби з організованою злочинністю м. Києва Кам'янця Володимира Васильовича, Управління боротьби з організованою злочинністю м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2012 року провадження в справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 до Оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління боротьби з організованою злочинністю м. Києва Гончара Р.В., Оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління боротьби з організованою злочинністю м. Києва Кам'янця В.В., Управління боротьби з організованою злочинністю м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій -закрито.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в зв'язку з одруженням, прізвище позивача ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб від 07 вересня 2011 року.
в своєму адміністративному позові позивач просить визнати такими, що вчинені в порушення статті 8-1 Закону України «Про нотаріат»та п. 2 ч. 1 статті 16 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції»дії оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління по боротьбі з організованою злочинністю міста Києва Гончара Р.В. та оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва Кам'янця В.В. стосовно приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинені ними 09 серпня 2011 року, бездіяльність оперуповноваженого з особливо важливих справи Управління по боротьбі з організованою злочинністю міста Києва Гончара Р.В., оперуповноваженого з особливо важливих справи Управління боротьби з організованою злочинністю міста Києва Кам'янця В.В. стосовно приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинену ними 09 серпня 2011 року, визнати такою, що вчинена в порушення п. 1 ч. 1 статті 16 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції», зобов'язати Управління по боротьбі з організованою злочинністю міста Києва та його посадових осіб утриматись від втручання в діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні належним чином засвідчені копії позовної заяви Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 до оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління по боротьбі з організованою злочинністю м. Києва Гончара Р.В., оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління по боротьбі з організованою злочинністю м. Києва Кам'янця В.В., оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління по боротьбі з організованою злочинністю м. Києва Сікайла В.М., Управління по боротьбі з організованою злочинністю міста Києва про скасування рішення про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій, а також ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року, якою судом закрито провадження за даним позовом, та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а-13009/11/2670, якою зазначена ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року про закриття провадження у справі залишена без змін.
Проаналізувавши вказані документи, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про ідентичність адміністративних позовів в даній справі та справі за № 2а-13009/11/2670, оскільки вони виникають з одних і тих самих підстав, мають однаковий предмет і сторін справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України - суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Таким чином колегія суддів погоджується з позицією Окружного адміністративного суду м. Києва щодо необхідності закриття провадження в даній адміністративній справі.
Між тим, в своїй апеляційній скарзі, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції процедури вирішення клопотань, заявлених сторонами справи. Зокрема, апелянт зазначає, що першим мало вирішуватися заявлене ним 15 травня 2012 року клопотання про передачу справи до іншого окружного адміністративного суду, а не заява про закриття провадження в справі, що датована 23 травня 2012 року.
Відповідно до статті 133 КАС України - клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 статті 10 КАС України - усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Враховуючи зазначені положення законодавства, вірною є позиція апелянта про порушення судом першої інстанції порядку вирішення заявлених клопотань.
Проте, відповідно до ч. 2 статті 200 КАС України - не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Отже, з урахуванням того, що по суті судом першої інстанції було прийнято вірне рішення про закриття провадження в справі, як це вже було встановлено апеляційним судом, а порядок вирішення заявлених клопотань є виключно формальним питанням, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2012 року.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2012 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Маслій В.І.
Чаку Є.В.