"02" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/32873/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012р. у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області
до відповідача ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2011р. задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1681,8грн.
Не погодившись з постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012р. відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд. При цьому, скаржник зазначив, що суд не мав підстав для відмови у поновленні строку та відкритті апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2011р. відповідачем отримано 29.12.2011р., отже, з огляду на приписи ст. 186 КАС України, строк подання апеляційної скарги закінчився 9.01.2012р., в той час, як апеляційну скаргу було подано 21.01.2012р.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012р. було призначено розгляд заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та зобов'язано відповідача надати додаткові письмові обґрунтування поважності причин пропуску строку. Вимоги суду виконано не було.
Посилання відповідача про те, що фактично він отримав копію постанови місцевого суду лише 17.01.2012р. нічим не підтверджено та спростовується залученим до справи оригіналом повідомлення про доставку 29.12.2011р. рекомендованого поштового відправлення за адресою ОСОБА_3
За таких обставин, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що наведені у заяві відповідача причини пропуску строку на подання апеляційної скарги не дають підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012р. -без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз