73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
11 жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3499/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій,
встановив:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області (надалі - позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнути з відповідача штраф у сумі 5 800,00 грн. за порушення Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (надалі - Закон України № 481/95-ВР).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн., які нараховані рішенням про застосування фінансових санкцій від 12.07.2012 року № 210909-2112-21. Оскільки відповідач не сплатив вказані фінансові санкції у встановлені законодавством строки, дану суму заборгованості слід стягнути в судовому порядку.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу судової кореспонденції з зазначенням дати та часу судового засідання.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
19.01.2012 року співробітниками Каховського РВ УМВС України в Херсонській області проведено перевірку належному відповідачу магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В ході перевірки, яка проводилась в присутності продавця ОСОБА_2, був встановлений факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі, що є порушенням ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР. Зокрема, продавцем ОСОБА_2 було реалізовано одну пачку сигарет "Кемел" за ціною 11,00 грн. особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносно продавця ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 156 Кодексу про адміністративне правопорушення.
На підставі матеріалів перевірки, САТ ДПА у Херсонській області прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій від 12.07.2012 р. № 210909-2112-21.
Щодо правомірності застосування до відповідача фінансових санкцій, суд зазначає, що відповідно до ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Факт реалізації в магазині відповідача тютюнового виробу, а саме пачки сигарет "Кемел", неповнолітній особі підтверджується матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2, які додані до адміністративного позову по даній справі.
Відповідно до ст. 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 6 800,00 грн. за порушення статті 15-3 цього Закону.
Статтею 17 Закону України № 481 та пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Таким чином, суд вважає, що факт реалізації в магазині, який належить відповідачу, тютюнового виробу неповнолітній особі підтверджується належними доказами, а застосовані до відповідача фінансові санкції у сумі 6 800,00 грн. відповідають положенням ст. 17 Закону України № 481/95-ВР.
Приймаючи до уваги викладені обставини та не повну сплату відповідачем зазначеної суми штрафної санкції до Державного бюджету позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 - 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позовні вимоги регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету фінансову санкцію у сумі 5 800,00 грн. (п'ять тисяч вісімсот грн.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Горшков В.М.
кат. 8.1.4