копія
08 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/5504/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпова О.О.
за участю секретаря судового засідання - Фоменко О.В.,
прокурора - Бондаренко А.Є.,
представника позивача - Кота Ю.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 грн.,-
Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області (далі по тексту - позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) з вимогою про стягнення 680грн. штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт 14.05.2012р. заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області відносно відповідача винесена постанова про застосування фінансових санкцій в сумі 680грн. Дана постанова ФОП ОСОБА_2 не оскаржена, фінансові санкції до Державного бюджету станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем не сплачені.
У судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали із зазначених вище підстав.
Відповідач неодноразово належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи (а.с.18, 26), про що свідчать відповідні поштові повідомлення із відміткою „вручено" та її особистим підписом, проте, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася.
Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2011р. т.в.о. начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області Гетун В.В. відносно ФОП ОСОБА_2 винесено припис, яким відповідачу до 20.05.2011р. запропоновано вжити заходів щодо усунення порушень передбачених ст.40 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с.7), оскільки в процесі проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт 09.05.2011 року було встановлено, що на таксі під час перевезення пасажирів був відсутній таксометр та наявна тріщина вітрового скла (а.с.5).
04.04.2012 року державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області на виконання завдання за № 107683 від 02.04.2012 року здійснено перевірку транспортного засобу, що належить ФОП ОСОБА_2 марки "ЗАЗ-DAEWOO", номерний знак НОМЕР_1, що використовувався для перевезення пасажирів, під керуванням водія ОСОБА_4, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Під час проведення перевірки державними інспекторами було виявлено повторне порушення вимог ст.40 Закону України "Про автомобільний транспорт" (у таксі був відсутній таксометр).
Крім цього, було виявлено порушення вимог ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт". Зокрема, водій ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом, не пройшовши попередній медичний огляд, а також не було проведено попереднього технічного огляду транспортного засобу механіком.
Факт порушення зазначених вище норм зафіксований актом "Проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом" від 04.04.2012 року (а.с.9).
14.05.2012 року заступником начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), та у відповідності до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносно ФОП ОСОБА_2 винесена постанова №136473 "Про застосування фінансових санкцій" в сумі 680грн. (а.с.10), які на час розгляду справи на рахунок, зазначений в постанові, не перераховані.
Згідно ст. 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник, в даному випадку відповідач, повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Ст. 40 Закону України "Про автомобільний транспорт" зазначає, що водію таксі забороняється здійснювати перевезення пасажирів, якщо в таксі відсутній або не працює таксометр.
Абзацом 13 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до автомобільних перевізників застосовуються санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи, що відповідач не скористалася, у відповідності до п.п. 29, 32 Порядку №1567 своїм правом оскарження постанови про застосування фінансових санкцій, та в той же час всупереч п. 28 зазначеного Порядку не перераховувала 680грн. штрафу на зазначений у постанові рахунок, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 грн. -задовольнити
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) штрафні санкції в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп. до державного бюджету України (на р/р 31111106700011 УДК у м. Суми, код платежу 21081100, код 37929744, МФО 837013 ГДКУ у Сумській області).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова