27 серпня 2012 року 17 год. 50 хв. Справа № 0870/7174/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ОСОБА_1) про стягнення коштів за податковим боргом.
Позов обґрунтовано тим, що податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку, за результатами якої складено Акт № 1628/1710 від 19.12.2011. На підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0019231710 від 28.12.2011 яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн. 00 коп.
12.12.2011 податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку за результатами якої складено Акт № 1482/1710. На підставі Акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0017781710 від 20.12.2011, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції з ПДВ у розмірі 01 грн. 00 коп. Сума заборгованості станом на час розгляду справи становить 1001 грн. 01 коп.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Представник позивача через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило.
За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.
Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби проведено позапланові перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності подання податкової звітності, за наслідками яких складено Акт № 1628/1710 від 19.12.2011 та Акт № 1482/1710 від 12.12.2011. На підставі Актів перевірок прийняті:
- податкове повідомлення-рішення № 0019231710 від 28.12.2011, яким застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 1020 грн. 00 коп. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто 04.01.2012
- податкове повідомлення-рішення № 0017781710 від 20.12.2011, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції з ПДВ у розмірі 01 грн. 00 коп., яке відповідачем не отримано та повернуто до податкового органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Судом встановлено, що податкова вимога №468 від 29.03.2011 направлена на адресу боржника 31.05.2011. Податкова вимога повернута до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Станом на час розгляду справи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг у сумі 1001 грн. 01 коп. з податку на додану вартість - який самостійно відповідачем не погашено, що підтверджується обліковою карткою платника податків (зворотній бік скорочена форма) - відповідача, наявною в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69124, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на р/р 31117029700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1001 грн. 01 коп. (одна тисяча одна гривня 01 копійка).
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова