01 серпня 2012 року Справа № 0870/7354/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., ознайомившись у м. Запоріжжі з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та визнання прилюдних торгів недійсними, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, в якому позивач просить: визнати причину пропуску строку поважною та поновити процесуальний строк звернення до суду; визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Енергодарського МУЮ Запорізької області Бурима Віктора Васильовича щодо реалізації об'єкта нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири за АДРЕСА_1 протиправними; визнати прилюдні торги з реалізації об'єкта нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1, які призначені на 03.08.2012 року о 14-00, недійсними.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
За приписами ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
Правилами п. 1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. №68/5, встановлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
За змістом п.п. 3.1 - 3.2 Тимчасового положення орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, за заявкою державного виконавця спеціалізована організація проводить прилюдні торги.
Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку, що реалізація положень Закону України «Про виконавче провадження», щодо проведення прилюдних торгів здійснюється юридичною особою - спеціалізованою організацією (Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»), з якою органом державної виконавчої служби укладене відповідний договір та яка не є суб'єктом владних повноважень.
Так, під номером п'ять прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд визнати прилюдні торги з реалізації об'єкта нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири за АДРЕСА_1, які призначені на 03.08.2012 о/об 14год. 30 хв., недійсними.
Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Разом з тим, згідно статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів, які відбудуться 03.08.2012 року о/об 14-30 та проводитимуться Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємств «Юстиція» з продажу лоту - однокімнатної квартири за АДРЕСА_1, належить ініціювати в порядку цивільного судочинства.
За правилами п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання прилюдних торгів з реалізації об'єкта нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири за АДРЕСА_1, які призначені на 03.08.2012 о/об 14 год. 00 хв., недійсними.
Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 17, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання прилюдних торгів з реалізації об'єкта нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири за АДРЕСА_1, які призначені на 03.08.2012 о/об 14 год. 00 хв., недійсними.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова