Справа № 2a-0770/791/12
Рядок статзвітності 5.1.2
Код 14
15 жовтня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючої - судді Скраль Т.В.,
суддів Андрійцьо В.А., Гебеш С.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу, -
У червні 2010 року Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу Міністерства фінансів України від 08.05.2009 року №650 «Про зупинення дії ліцензій Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор». Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу було залишено без розгляду. Представником позивача було подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду про скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 14 вересня 2010 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 14.09.2010 року -скасовано та направлено справу за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
20 березня 2012 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року справу призначено до попереднього судового засідання на 03 квітня 2012 року.
03 квітня 2012 року представник позивача ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, звернувся із клопотанням про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Представник позивача ОСОБА_2 ( договір про надання правових послуг адвоката а.с. 69) в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, докази містяться в матеріалах справи, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу, суд приходить до наступних висновків:
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що суть даного адміністративного спору полягає у визнанні протиправним та скасування Наказу Міністерства фінансів України від 08.05.2009 року № 650 «Про зупинення дії ліцензій Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор». Відповідно до оскаржуваного наказу його було прийнято на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.05.2009 року № 494- р «Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян», а тому вважає, що рішення у даній адміністративній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Кабінету Міністрів України, а тому просив суд задовольнити дане клопотання.
Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Суд вважає, що у даному випадку, враховуючи предмет позову, є всі підстави для залучення в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, оскільки рішення в цій справі впливає на їх права, свободи, інтереси або обов'язки, а тому дане клопотання є таким що заявлено обгрунтовано, а відтак підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства , колегія
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволити.
Залучити до участі в справі Кабінет Міністрів України (юридична адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .
Копії даної ухвали направити на адресу третьої особи.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Головуюча Скраль Т.В.
Судді Андрійцьо В.Д.
Гебеш С.А.