Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/9085/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 13.49 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Грищенко Є.І.
при секретарі Головачовій М.О.
за участі представників сторін:
від позивача ОСОБА_1
від відповідача Ольшанецький В.О.
розглянувши в у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання рішення відповідача про не зняття з обліку і подальшій обробки персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах протиправним та незаконним, зобов'язання спростувати інформацію щодо використання персональних даних на централізованому обліку та провести виправлення неточної інформації щодо використання персональних даних на централізованому обліку інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України, шляхом зняття з обліку у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання рішення відповідача про визнання рішення відповідача про не зняття з обліку і подальшій обробки персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах протиправним та незаконним, зобов'язання спростувати інформацію щодо використання персональних даних на централізованому обліку та провести виправлення неточної інформації щодо використання персональних даних на централізованому обліку інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України, шляхом зняття з обліку у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповіддю прокуратури Донецької області № 06/3-6088-12 від 20.03.12 р. її було проінформовано що 29.05.2009 року відносно неї старшим слідчим прокуратури м. Дзержинська винесена постанова про притягнення в якості обвинувачуваної по ч. ст. 367 УК України і того ж дня оголошено в розшук. Кримінальна справа була порушена 17.04.2009 року по факту невиконання посадовими особами відділу кадрів КХ1 «Фенольний завод» ООО «НПО «Інкор і Ко» своїх службових обов'язків внаслідок несумлінного ставлення до них, що спричинило істотну шкоду охоронюваним законом правам ОСОБА_4 Під час здійснення оперативно-розшукової діяльності оперативними підрозділами МВС України персональні дані позивачки були оброблені і внесенні до централізованого обліку у інтегровані інформаційно-пошукові системи (ІІПС) МВС України, тобто до категорії осіб яких розшукують правоохоронні органи України (що до яких здійснюють оперативно-розшукову діяльність), що підтверджується відповіддю ГУ МВС України в Донецькій області № 5/-2896 від 12.07.2012 року. Згідно з відповіддю управління карного розшуку ГУ МВС України в Донецькій області № 1/Ф-17/5 від 19.06.2012 року оперативна-розшукова справа відносно ОСОБА_3 була закрита на підставі п.1 ст..9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», про що 23.06.2010 року складена відповідна постанова. Згідно п.1 ст.9-2 ЗУ «Про оперативно - розшукову діяльність» оперативна-розшукова справа закривається у разі розшуку особи. У відповіді ГУ МВС України в Донецькій області № 5/-2896 від 12.07.2012 року також підтверджено що 23.06.2010 року оперативна-розшукова справа відносно ОСОБА_3 була закрита на підставі п.1 ст.9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» у зв'язку з встановленням її місцезнаходження. Позивачка, посилаючись на ст. 9 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» вважає, що починаючи з 23.06.2010 року (з дня, припинення розшуку) відпали законні підстави для обліку її персональних даних, їх оброблення і централізованого обліку у інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України, тобто обліку у категорії осіб яких розшукують правоохоронні органи України (що до яких здійснюють оперативно-розшукову діяльність) та їх подальше використання стає незаконним і таким що не відповідає дійсності. Додатково зазначила, що у відповіді ГУ МВС України в Донецькій області № 5/-2896 відповідач не зазначив які саме нормативні документи МВС України дозволяють відповідачу використовувати її персональні данні. Позивачка вважає, що не зняття її з обліку і подальшій обробки її персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України є порушенням ст. 6, 19 Конституції України, ст. 9 «Про оперативно-розшукову діяльність». На підставі ст.1,2 8,20 Закону України «Про захист персональних даних» та ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» позивачка просить суд визнати рішення відповідача про не зняття з обліку і подальшій обробки персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах протиправним та незаконним та зобов'язати відповідача спростувати інформацію щодо використання персональних даних на централізованому обліку та провести виправлення неточної інформації щодо використання її персональних даних на централізованому обліку інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України, шляхом зняття з обліку у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені заявлених позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 17 квітня 2009 року старшим слідчим прокуратури м. Дзержинська Барановим А.М. було порушено кримінальну справу № 32-37187 за фактом невиконання посадовими особами відділу кадрів КХВ «Фенольний завод» TOB «НВО «Інкор і Ко» своїх службових обов'язків внаслідок несумлінного ставлення до них, що спричинило істотну шкоду правам ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 29 травня 2009 року зазначеним слідчим була винесена постанова про притягнення колишнього начальника відділу кадрів вказаного підприємства гр. ОСОБА_3 у якості обвинувачуваної та обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд. Цього ж дня ним було винесено постанову про призупинення досудового слідства та оголошення обвинувачуваної ОСОБА_3 у розшук. Зазначені матеріали було направлено до Дзержинського MB ГУМВС області для організації роботи з розшуку обвинувачуваної ОСОБА_3 На підставі цих матеріалів 09.06.2009 року сектором карного розшуку Дзержинського MB було винесено постанову про заведення оперативно - розшукової справи та до УВС по м. Оренбург Російської Федерації направлено розшукове завдання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3 14 квітня 2010 року УВС по м. Оренбург надійшли матеріали перевірки, а саме пояснення ОСОБА_3, її зобов'язання про явку до Дзержинського MB копія її паспорту громадянки Російської Федерації. Зазначені матеріали 23.06.2010 року були направлені старшому слідчому прокуратури м. Дзержинська Кравцову А.П. та цього ж дня працівниками СКР Дзержинського МВ, у зв'язку із встановленням місця знаходження розшукуваної, винесено постанову про припинення оперативно-пошукової справи. Представник відповідача повідомив, що на час розгляду судом справи розшук ОСОБА_3 фактично припинено. Зазначив, що у відповідності до Інструкції про єдиний облік злочинів, правила обліку злочинів поширюється на органи прокуратури, внутрішніх справ, податкової служби, Служби безпеки України та їх облік, обробка, ведення статистичної звітності здійснюється органами внутрішніх справ. Крім того, облік злочинів в Управлінні інформаційно-аналітичного забезпечення (УІАЗ) здійснюється на підставі документів (статистичних карток), що надійшли від підпорядкованих підрозділів ОВС області. Тобто, заповнені належним чином статистичні картки про порушення кримінальної справи, встановлення особи, яка скоїла злочин, передачу кримінальних справ до прокуратури або суду надаються працівниками інформаційних підрозділів ОВС області до УІАЗ. Працівники вказаного управління здійснюють постановку осіб у відношенні яких порушено кримінальні справи на облік до баз даних УІАЗ. Відомості про порушення кримінальної справи № 32-37187, а також оголошення її у розшук, на підставі статистичних карток, що надійшли з прокуратури м. Дзержинська були внесені до відповідної бази ГУМВС області. Відповідач не заперечує, що персональні дані позивача було внесено до відповідної інформаційної бази ГУМВС області, однак, повідомив, що це було зроблено на підставі документів наданих прокуратурою м. Дзержинська. Додатково зазначив, що у відповідності до п.7 ч.2 ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних стосується обвинувачень у вчиненні злочинів, вироків суду, здійснення державним органом повноважень, визначених законом, щодо виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 25 Вказаного Закону обмеження прав, здійснюється лише в інтересах захисту прав і свобод фізичних осіб, персональні дані яких обробляються, чи прав інших суб'єктів відносин, Пов'язаних із персональними даними, а також з метою боротьби із злочинністю. На підставі викладеного вважає, що працівники міліції при здійсненні оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 діяли на підставі у спосіб та у межах повноважень, що передбачені нормативно-правовими актами України. У судовому засіданні 11 вересня 2012 року представник відповідача додатково зазначив, що станом на 06.09.2012 року позивачка на обліку в УІАЗ ГУМВС України в Донецькій області, у якості особи, яку розшукують правоохоронні органи не значиться, що підтверджується листом УІАЗ ГУМВС України в Донецькій області від 07.09.2012 року № 5/7-3714.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з'ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Під час розгляду справи судом було встановлено наступне.
17 квітня 2009 року старшим слідчим прокуратури м. Дзержинська Барановим А.М. було порушено кримінальну справу № 32-37187 за фактом невиконання посадовими особами відділу кадрів КХВ «Фенольний завод» TOB «НВО «Інкор і Ко» своїх службових обов'язків внаслідок несумлінного ставлення до них, що спричинило істотну шкоду правам ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (а.с. 31-32).
29 травня 2009 року зазначеним слідчим була винесена постанова про притягнення колишнього начальника відділу кадрів вказаного підприємства ОСОБА_3 у якості обвинувачуваної (а.с. 33-36).
Того ж дня вказаним слідчим було обрано ОСОБА_3 запобіжний захід - підписка про невиїзд (а.с. 37).
Крім того, 29 травня 2009 року вказаним слідчим було винесено постанову про призупинення досудового слідства та оголошення обвинувачуваної ОСОБА_3 у розшук (а.с. 38).
Зазначені матеріали було направлено до Дзержинського MB ГУМВС області для організації роботи з розшуку обвинувачуваної гр. ОСОБА_3 (а.с. 39).
09 червня 2009року оперуповноваженим сектору карного розшуку Дзержинського MB було винесено постанову про заведення оперативно - розшукової справи (а.с. 40).
14 квітня 2010 року на адресу начальника Дзержинського ГУ УМВС України в Донецькій області з УВС по м. Оренбург надійшли матеріали перевірки, а саме пояснення ОСОБА_3, її зобов'язання про явку до Дзержинського MB копія її паспорту громадянки Російської Федерації.
Зазначені матеріали 23.06.2010 року були направлені старшому слідчому прокуратури м. Дзержинська Кравцову А.П. (а.с. 42) та цього ж дня оперуповноваженим СКР Дзержинського МВ, у зв'язку із встановленням місця знаходження розшукуваної, винесено постанову про припинення оперативно-пошукової справи (а. с. 41).
6 липня 2012 року позивачка звернулась до ГУМВС України в Донецькій області з запитом на отримання публічної інформації, я якому просила надати їй інформацію стосовно оброблення її персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України, у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи та у разі позитивної відповіді просила повідомити про правові підстави для їх знаходження (а.с. 7).
Листом ГУМВС України в Донецькій області від 12.07.2012 року за № 5/2896у позивачці була дана відповідь на її запит та повідомлено, що оперативно-розшукову справу відносно неї було закрито 23.06.2010 року. В той же час, у відповідності до вимог нормативних документів МВС України закриття оперативно-розшукових справ вищезазначеної категорії здійснюється без зняття осіб з централізованого обліку інтегрованих інформаційно-пошукових системах органів внутрішніх справ до прийняття відповідного рішення по кримінальній справі. Для вирішення цього питання позивачці було запропоновано звернутися до прокуратури м. Дзержинська (а.с. 10).
Позивачка вважає, що не зняття її з обліку і подальша обробка її персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України є порушенням ст. 6, 19 Конституції України, ст. 9 «Про оперативно-розшукову діяльність».
На підставі ст.1,2 8,20 Закону України «Про захист персональних даних» та ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить захистити її порушені права шляхом визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання його вчинити певні дії: визнання рішення відповідача про не зняття її з обліку і подальшій обробки персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах протиправним, незаконним та зобов'язання спростувати інформацію щодо використання персональних даних на централізованому обліку та провести виправлення неточної інформації щодо використання її персональних даних на централізованому обліку інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України, шляхом зняття з обліку у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи (а.с. 3-6,14).
Щодо позовних вимог про визнання рішення відповідача (з дати закриття оперативно-розшукової справи) про не зняття її з обліку і подальшій обробки персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи України (щодо яких здійснюють оперативно-розшукову діяльність) протиправним та незаконним суд зазначає наступне.
Позивач, звертаючись до суду за захистом своїх порушених прав пред'явив вимоги до відповідача щодо визнання його рішення протиправним. В даному випадку суд зазначає, що діючим законодавством передбачені відповідні вимоги до рішення суб'єкта владних повноважень по формі та змісту. Так, рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято у письмовій формі, уповноваженою на то особою та за встановленою законодавством процедурою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
В судовому засіданні як представником відповідача так і самим представником позивача було підтверджено факт, що у спірних правовідносинах Головним управлінням МВС України в Донецькій області не приймалося жодного рішення у письмовій формі, уповноваженою на то особою та за встановленою законодавством процедурою щодо не зняття ОСОБА_3 з обліку і подальшій обробки її персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи України (щодо яких здійснюють оперативно-розшукову діяльність). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КАС України суд вважає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.
Враховуючи викладене, суд з цього приводу зазначає про відсутність об'єкту правового захисту як такого, оскільки рішення, яке просить визнати протиправним позивач не існує, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог позивачки про зобов'язання спростувати інформацію щодо використання персональних даних на централізованому обліку та провести виправлення неточної інформації щодо використання її персональних даних на централізованому обліку інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України, шляхом зняття з обліку у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією розуміються будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді;
Відповідно до ч.2 Закону України «Про захист персональних даних» база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних;
персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована;
володілець бази персональних даних - фізична або юридична особа, якій законом або за згодою суб'єкта персональних даних надано право на обробку цих даних, яка затверджує мету обробки персональних даних у цій базі даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом;
обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, здійснених повністю або частково в інформаційній (автоматизованій) системі та/або в картотеках персональних даних, які пов'язані зі збиранням, реєстрацією, накопиченням, зберіганням, адаптуванням, зміною, поновленням, використанням і поширенням (розповсюдженням, реалізацією, передачею), знеособленням, знищенням відомостей про фізичну особу;
розпорядник бази персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем бази персональних даних або законом надано право обробляти ці дані;
суб'єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних;
Відповідно до п.6,7 ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суб'єкт персональних даних має право:
6) пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником цієї бази, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними;
7) на захист своїх персональних даних від незаконної обробки та випадкової втрати, знищення, пошкодження у зв'язку з умисним приховуванням, ненаданням чи несвоєчасним їх наданням, а також на захист від надання відомостей, що є недостовірними чи ганьблять честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи;
Згідно ч. 11 Закону підставами виникнення права на використання персональних даних є:
1) згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних. Суб'єкт персональних даних має право при наданні згоди внести застереження стосовно обмеження права на обробку своїх персональних даних;
2) дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю бази персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень.
Володілець бази персональних даних може доручити обробку персональних даних розпоряднику бази персональних даних відповідно до договору в письмовій формі.
Розпорядник бази персональних даних може обробляти персональні дані лише з метою і в обсязі, визначених у договорі.
Разом з тим, згідно з положеннями п .2 ч.1 ст. 25 Закону обмеження прав, передбачених статтями 8, 11 і 17 цього Закону, здійснюється в інтересах: захисту прав і свобод фізичних осіб, персональні дані яких обробляються, чи прав інших суб'єктів відносин, пов'язаних із персональними даними, а також з метою боротьби із злочинністю;
Враховуючи, що з моменту закриття оперативно-розшукової справи ОСОБА_3 продовжує мати статус обвинуваченої по ч.1 ст. 367 КК України, суд вважає, що у відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону було достатньо правових підстав для обробки її персональних даних в інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України.
Крім того, суд зазначає, що на 06.09.2012 року позивачка на обліку в УІАЗ ГУМВС України в Донецькій області, у якості особи, яку розшукують правоохоронні органи не значиться, що підтверджується листом УІАЗ ГУМВС України в Донецькій області від 07.09.2012 року № 5/7-3714.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання рішення відповідача про не зняття з обліку і подальшій обробки персональних даних у інтегрованих інформаційно-пошукових системах протиправним та незаконним, зобов'язання спростувати інформацію щодо використання персональних даних на централізованому обліку та провести виправлення неточної інформації щодо використання персональних даних на централізованому обліку інтегрованих інформаційно-пошукових системах МВС України, шляхом зняття з обліку у категорії осіб, яких розшукують правоохоронні органи - відмовити.
Постанова прийнята в нарадчій кімнаті 11 вересня 2012 року та проголошена її вступна та резолютивна частини у присутності представників сторін.
Повний текст виготовлено 17 вересня 2012 року.
Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Грищенко Є.І.