16 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10557/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -Кошлі А.О.
за участю:
представника позивача -Фуголь Є.І.
представника відповідача -Благодарської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «АВ-ТЕК»до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень , -
04.09.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК»до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення -рішення №0000552305 від 23.04.2012 року та податкове повідомлення -рішення №0000562305 від 23.04.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державною податковою інспекцією у м. Дніпропетровську проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АВ-ТЕК»з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин із ТОВ «Ново Світ»їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.09 року по 31.12.11 року, за результатами якої складено акт перевірки від 09.04.2012 року №314/224. За висновками, викладеними в даному акті перевірки, відповідачем прийнято податкові повідомлення -рішення №0000552305 та №0000562305 від 23.04.2012 року, якими позивачу збільше суму грошового зобов'язання на 222303,00 грн. з податку на прибуток підприємств та 69 867,00 грн. з податку на додану вартість відповідно. Вказані рішення позивач вважає незаконними та просить їх скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та навів обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечувала та зазначила, що податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства та ґрунтуються на висновках, викладених в акті перевірки від від 09.04.2012 року №314/224.
Також представником відповідача надано до суду документи, які стали підставою для проведення перевірки, а саме копію постанови слідчого від 19.01.2012 року, винесену в рамках кримінальної справи №24-257, про призначення позапланової документальної перевірки та наказ начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №352 від 03.03.2012 року про організацію здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВ-ТЕК»(код ЄДРПОУ 34562210).
Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, встановив.
19.01.2012 року слідчим з ОВГ ДСУ МВС України Брандис А.В. була винесена постанова про призначення позапланової документальної перевірки, якою постановлено у кримінальній справі № 24-257 провести позапланову документальну перевірку ТОВ «АВ-ТЕК»по взаємовідносинах з його контрагентами за період з 01.09.2009 року по 31.12.2011 року та поручив її проведення спеціалістам ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
03.03.2012 року державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було видано наказ № 352, яким наказано організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АВ-ТЕК».
З 13.03.2012 року по 09.04.2012 року державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі Дніпропетровська, на підставі вказаного наказу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АВ-ТЕК»з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин із ТОВ «Ново Світ»їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.09 року по 31.12.11 року, за результатами якої складено акт перевірки від 09.04.2012 року №314/224.
Вказаною перевіркою встановлено:
не реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «АВ-ТЕК»- по ланцюгу з ТОВ «Ново Світ»за квітень, травень 2011 року;
порушення п.187.1 ст 187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 69 867 грн., у тому числі по періодах: квітень 2011 року -22 667 грн., травень 2011 року -47 200 грн.;
порушення п.1.22.1 п.1.22, п.1.23, п.1.32 ст.1, п.4.1.1 п.4.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 п.п.5.2.1 п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.36,п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.135.1, п.135.2, п.п.135.4.1 п.135.4, п.п.135.4.4 п.135.5 ст.135. п.137.1 ст.137, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств всього на суму 222 303 грн., в тому числі по періодах: ІІ квартал 2011 року- 176 763 грн., ІІІ квартал 2011 року -45 540 грн.
23.04.2012 року державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р»№ 0000552305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 222303 грн., та №0000562305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 69867 грн.
Порядок призначення перевірок та порядок їх проведення органами державної податкової служби визначені главою 8 Податкового кодексу України (статті 75-86).
Так, відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої обставини, зокрема, як отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Згідно пунктів 78.4. та 78.5. вказано статті про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача була підстава для проведення позапланової документальної виїзної перевірки -постанова слідчого з ОВГ ДСУ МВС України від 19.01.2012 року, та керівником податкового органу було прийнято рішення про проведення перевірки -наказ № 353 від 03.03.2012 року.
Як зазначила представник відповідача, позапланова документальна невиїзна перевірка позивача проводилася по кримінальній справі №24-257, порушеної по факту фіктивного підприємництва ТОВ «Ново-Світ».
Відповідно до п. 86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення - рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень - рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, згідно п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно -розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.
З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення - рішення не приймає.
Оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв не у спосіб та не в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, а отже вказані податкові повідомлення-рішення є протиправним та підлягають скасуванню.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем порядку прийняття податкових повідомлень - рішень за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВ-ТЕК»на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, а тому оскаржуване податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-ТЕК» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000552305 від 23.04.2012 року та №0000562305 від 23.04.2012 року, винесені державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 17 жовтня 2012 року
Суддя В.В. Горбалінський