16 жовтня 2012 р. Справа №2а/0470/11448/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» до відповідача 1 Заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Штишенка Вадима Євгеновича, відповідача 2 Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Публічне акціонерне товариство «Криворізький турбінний завод «Констар»25 вересня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Штишенко В.Є. Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання дій заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Штишенко В.Є. Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області протиправними і скасування повністю рішень:
- №98 про тимчасову заборону (зупинення) з 17 вересня 2012 року діяльності ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»щодо використання отруйних речовин (хромового ангідриду) в виробничому процесі;
- №99 про тимчасову заборону (зупинення) з 17 вересня 2012 року діяльності ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»щодо зберігання отруйних речовин (соляної кислоти) в виробничому процесі;
- №100 про тимчасову заборону (зупинення) з 17 вересня 2012 року діяльності ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»щодо зберігання отруйних речовин (хромового ангідриду) в виробничому процесі;
- №101 про тимчасову заборону (зупинення) з 17 вересня 2012 року діяльності ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»щодо зберігання отруйних речовин (біхромату калію) в виробничому процесі;
- №102 про тимчасову заборону (зупинення) з 17 вересня 2012 року діяльності ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»щодо зберігання отруйних речовин (свинцю металевого) в виробничому процесі;
- №103 про тимчасову заборону (зупинення) з 17 вересня 2012 року діяльності ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»щодо використання отруйних речовин (соляної кислоти) в виробничому процесі;
- №104, №105 про тимчасову заборону (зупинення) з 17 вересня 2012 року діяльності ПАТ «Криворізький турбінний завод «Констар»щодо використання отруйних речовин (свинцю металевого) в виробничому процесі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар»залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2012 року.
Зокрема, зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення повного прізвища, ім'я, по-батькові відповідача; зазначення змісту позовних вимог із визначенням які саме дії відповідача належить визнати протиправними; та надання копії такого позову для направлення відповідачу.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 жовтня 2012 року надійшов виправлений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар», у якому заявлено позовні вимоги про визнання протиправними і скасування повністю рішень заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Штишенка Вадима Євгеновича від 17 вересня 2012 року №№98-105.
Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про їх невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.
Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Отриману Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» за довіреністю Жолнеровською Н.В., однак, не зазначено повне прізвище, ім'я, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем при поданні виправленого адміністративного позову не надано його копії відповідно до кількості сторін у справі, а надано роздрукований екземпляр такого позову без підпису уповноваженої особи.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У поданій позовній заяві позивач визначив відповідачами заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Штишенка Вадима Євгеновича та Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області. При цьому, не зазначено поштової адреси та засобів зв'язку першого відповідача, а до другого відповідача позовних вимог не заявлено.
Таким чином, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем за поданою позовною заявою.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» до відповідача 1 Заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Штишенка Вадима Євгеновича, відповідача 2 Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2012 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; викладення позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення поштової адреси та засобів зв'язку кожного з відповідачів; та надання копії такого позову для направлення відповідачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.О. Верба