вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2012 р.Справа №2а-11401/12/0170/4
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання незаконними та скасування акту і податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання незаконним та скасування акту №6145/17-2/НОМЕР_1 від 27.09.2012 року про результати документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 15.09.2009 року по 09.08.2012 року; визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2012 року; зобов'язання надати повторно довідку за формою 22-ОПП про відсутність заборгованості.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п.1 частини першої статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (частина друга статті 48 КАС України).
До позовної заяви позивачем не додано документу на підтвердження своєї адміністративно-процесуальної дієздатності (копія паспорту, тощо).
В порушення частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача (якщо така є), номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).
Відповідно до п.4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
В порушення статті 21, п.4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог стосовно того, яке саме податкове повідомлення-рішення (номер, на яку суму) оскаржує позивач, крім того не викладено обставин на підтвердження пов'язаності позовних вимог про визнання незаконним та скасування акту перевірки, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги про зобов'язання видати повторну довідку за формою 22-ОПП про відсутність заборгованості (або необхідно оформити окремі позовні заяви по зазначеним позовним вимогам).
В порушення частини другої статті 106 КАС позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надані наступні докази (не вказані причини неможливості їх надання):
- копія паспорта;
- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;
- акт №6145/17-2/НОМЕР_1 від 27.09.2012 року про результати документальної позапланової перевірки;
- податкове повідомлення-рішення від 02.10.2012 року;
- заперечення на акт перевірки від 04.10.2012 року;
- докази отримання відповідачем такого заперечення;
- докази що позивач за період перевірки працював в ВАТ "ДОА "Сандар";
- довідка ф.4-ОПП про взяття на податковий облік;
- довідка ф.22-ОПП від 27.10.2009 року;
- докази звернення до відповідача (заяви від 09.08.2012 року, від 27.08.2012 року) про видачу повторної довідки без проведення перевірки.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене заявлений позов про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення є адміністративним позовом майнового характеру.
Аналогічну правову позицію викладено в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.
Згідно із статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 року становить 1073,00 грн.
До позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 32,19 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,3 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146,00 грн.).
Таким чином, на виконання вимог частини третьої статті 106 КАС України, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання адміністративного позову майнового характеру та немайнового характеру .
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків 09.11.2012 року.
Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 09.11.12 усунути вказані недоліки оформити позовну заяву відповідно до вимог статті 106 КАС України, зазначивши адресу електронної пошти позивача (якщо така є), номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі); зазначити зміст позовних вимог в частині оскарження податкового повідомлення-рішення (зазначити номер податкового повідомлення-рішення та визначеної ним суми, що оскаржується), викласти обставини на підтвердження пов'язаності позовних вимог (або оформити позовні вимоги у окремі провадження); надати (або зазначити причини неможливості надання) копію паспорта; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; акт №6145/17-2/НОМЕР_1 від 27.09.2012 року про результати документальної позапланової перевірки; податкове повідомлення-рішення від 02.10.2012 року; заперечення на акт перевірки від 04.10.2012 року; докази отримання відповідачем такого заперечення; докази що позивач за період перевірки працював в ВАТ "ДОА "Сандар"; довідка ф.4-ОПП про взяття на податковий облік; довідка ф.22-ОПП від 27.10.2009 року; докази звернення до відповідача (заяви від 09.08.2012 року, від 27.08.2012 року) про видачу повторної довідки без проведення перевірки; надати документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-11401/12/0170/4 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Циганова Г.Ю.