вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
20 вересня 2012 р. 16:05 Справа №2а-7562/10/12/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бебешко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2520,00грн
Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2520,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.06.10р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.10р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду АР Крим по адміністративній справі № 2а-6229/10/2/0170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.12р. провадження по справі було поновлено.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ОСОБА_1 22.12.1998р. зареєстрований Державним реєстратором Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя АР Крим у якості фізичної особи - підприємця (а.с. 8).
Суд зазначає, що при вирішенні цієї справи керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
25.12.09р. посадовими особами позивача було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, що належить відповідачу.
За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №002991, в якому зроблений висновок про порушення відповідачем п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 12-13).
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 14.01.10р. прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №0000182303 на суму 680,00грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 10).
04.02.10р. посадовими особами позивача було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, що належить відповідачу.
За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №000041, в якому зроблений висновок про порушення відповідачем пунктів 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 19-20).
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій 11.02.10р. №0002272303 на суму 140,00грн. за порушення пунктів 1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 15) та від 26.02.10р. №0003242303 на суму 1700,00грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 16)
Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Згідно до положень частин 3,4,5,6 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені у цієї статті штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством; Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України; У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.07.10р. по справі №2а-6229/10/2/0170 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 0003242303 від 26.02.10р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00грн. (а.с. 30-31).
Непогодившись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 15.03.11р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.07.10р. по справі №2а-6229/10/2/0170 залишено без змін.
Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З наведеного вище вбачається, що вимоги в частині стягнення з відповідача 1700,00грн. за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», задоволенню не підлягають, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.10р. №0003242303 було скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Щодо вимог в частині стягнення з відповідача 820,00грн., суд зазначає наступне.
Пунктами 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Отже, заборгованість відповідача перед бюджетом за порушення законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій становить 820,00грн., що виразилось у порушенні пунктів 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим, згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» стосовно нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно до рішень від 14.01.10р. №0000182303 та від 11.02.10р. №0002272303, які не були оскаржені відповідачем.
За таких підстав, враховуючи, що штрафні санкції стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були застосовані правомірно, загальна сума заборгованості відповідача становить 820,00грн.
Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 820,00грн. (код платежу 3021080908, р/р 31114104700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);
3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Котарева Г.М.