17 жовтня 2012 р.Справа №2а/0470/9699/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валентина-ІІ»ЛТД до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач-1), Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
16.08.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валентина-ІІ»ЛТД до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач-1), Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач-2), в якому позивач просить визнати дії посадових осіб Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо проведення перевірки на ТОВ фірмі Валентина-ІІ»ЛТД не законними та скасувати рішення №20/06 від 18.07.2012 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
Наданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому ухвалою суду від 17.08.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валентина-ІІ»ЛТД був залишений без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 31.08.2012 року.
Оскільки, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання до суду вчасно не повернулося, та враховуючи те, що позивач не мав можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлені судом строки, суд своєю ухвалою від 12.09.2012 року продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.10.2012 року.
Копію ухвали від 12.09.2012 року позивач отримав 27.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу, яке міститься в матеріалах справи.
Враховуючи те, що станом на 17.10.2012 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви, жодних доказів чи документів реагування на зазначену ухвалу до суду не надходило, суд зазначає, що позивач мав достатньо часу для усунення недоліків позову, однак своїм правом не скористався, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валентина-ІІ»ЛТД до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач-1), Красногвардійської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення -повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський