м. Вінниця
01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4085/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_2
до: начальника територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області Ратовського Анатолія Сігізмундовича
про: визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до начальника територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області Ратовського Анатолія Сігізмундовича про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.
Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, а саме: завдання на перевірку.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав клопотання про перенесення розгляду справи, обґрунтовуючи його неможливістю особисто прибути в судове засідання та тимчасовою відсутністю представника. Разом з тим доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи представника позивача, наведені щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 КАС України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування документів та матеріалів.
Разом з тим, представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до надходження до суду вищезазначених документів та матеріалів.
Зважаючи на необхідність надання часу для надходження вищезазначених документів та матеріалів та з метою запобігання затягуванню судового процесу, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи не є можливим, і відповідно, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по даній справі необхідно зупинити.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі до надходження від начальника територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області Ратовського Анатолія Сігізмундовича зазначених документів та матеріалів.
Згідно з ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у начальника територіального управління Головної автотранспортної інспекції у Вінницькій області Ратовського Анатолія Сігізмундовича та зобов'язати його надати через канцелярію суду до 12.10.2012 року належним чином завірені копії графіку проведення перевірки та завдання на перевірку від 02.07.2012 р. № 058526, що проводилась відносно ОСОБА_2 та оригінали для огляду в судове засідання, а також журнал реєстрації завдань на перевірку для огляду в судове засідання.
Зупинити провадження у справі до часу надходження на адресу суду вищевказаних належним чином завірених копій письмових доказів.
Копію даної ухвали направити для виконання відповідачу.
У випадку невиконання вимог даної ухвали надати письмові пояснення з зазначенням причин невиконання.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Вергелес Андрій Валерійович