вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
30 серпня 2012 р. Сімферополь Справа №2а-403/12/0170/26
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг"
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0012692301 від 15.12.2011 року, за яким ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі - 302516,00 грн. за травень 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2012 року у справі була призначена судова економічна експертиза.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2012 року зупинено провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.08.2012 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.158а), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.159).
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.158), клопотань, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частинами 1, 3 статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до п.п. 41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи являлися правомірними дії відповідача -Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у зв'язку з дотриманням порядку, строків та підстав проведення перевірки та прийняттям такого повідомлення -рішення.
Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" є юридичною особою, яка 02.10.2002 року зареєстрована Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.21).
З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2011 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведена позапланова невиїзна перевірка з питань взаємовідносин з ТОВ «НВП «ДЄМ» за травень 2011 року, за результатами якої складено акт №18154/23-4/32219318 (а.с.9-20).
Згідно з висновками акту №18154/23-4/32219318 від 02.12.2011 року перевіркою встановлено зменшення суми від'ємного значення з ПДВ на суму 302516,00грн. у зв'язку з порушенням п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п. 187.1.а п. 187 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 (далі - ПК) (а.с.20)
За результатами перевірки ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення -рішення від 15.12.2011 року №0012692301, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення з ПДВ в розмірі 302516,00 грн. (а.с. 8).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.
Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Ч. 2 ст.19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.
"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.
Ухвалою окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:
- чи підтверджуються первинним документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 18154/23-4/32219318 від 02.12.2011 року щодо завищення від ємного значення з податку на додану вартість на суму 302516 грн. за травень 2011 року;
- чи підтверджуються документами бухгалтерського обліку ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" придбання, оплата та використання у господарській діяльності товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ДЕМ".
В результаті експертного дослідження було встановлене наступне:
TOB «Норд-Сервіс-Шипінг» укладено договір на виконання робіт по будівництву 357 квартирного житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення по вул. Ростовська - Камська у м. Сімферополі з TOB «НВП ДЄМ». Загальна вартість робіт по договору складає 1815098 грн., в т. ч. ПДВ 302516,33 грн.
Договір містіть суттєві умови, передбачені ст. 54 Цивільного кодексу України, та укладені з додержанням загальних вимог, встановлених ст. 203 цього кодексу.
Проведеним дослідженням встановлено, що по договору № 9 від 04.04.2011 сплачено на рахунок «НВП ДЄМ» грошових коштів у сумі 1391421,00 грн, а саме: 31.05.2011р. за № банківської виписки 377 сплачено 500000, грн; 03.06.2011 року за № банківської виписки 379 сплачено 391421,00грн; 08.06.2011 року за № банківської виписки 391 сплачено 500000,00грн.
При проведені дослідження акту № 523/06 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року на загальну суму 1815098,00 гривен, встановлено, що цим документом зазначено найменування будівництва та його адреса: «Багатоповерхові житлові будинки соціально-побутового призначення по вул. Ростовська - Камська в м. Сімферополі».
При проведенні дослідження картки по рахунку 631 встановлено, що сальдо по взаєморозрахункам з TOB «НВП ДЄМ» станом на 23.05.2011 складає на користь TOB «Норд-Сервіс-Шипінг» - 423677,00 грн., отримано робіт від контрагента TOB «НВП ДЄМ» на загальну суму 1815098,00 грн., оплачено - виконані роботи TOB «Норд-Сервіс-Шипінг»: 1391421,00 грн. Заборгованість по розрахункам між контрагентами станом на 09.06.2011 відсутня.
Відповідно акту виконаних робіт, регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 631 TOB «НВТ ДЄМ» надано на користь TOB «Норд-Сервіс-Шипінг» робіт на загальну суму 1815098,00 грн.
Ця господарська операція знайшла своє відображення у бухгалтерському обліку по Дт рахунку 23 Кт рахунку 631 у сумі 1512581,67 гривен, та ПДВ по Дт рахунку 64 Кт рахунку 631 у сумі 302516,33 гривен.
Відповідно до норм п. 198.2. Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV «датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною».
Податкова накладна від 23.05.2012 № 29 від постачальника TOB «НВП ДЄМ» виписана на загальну суму 1815098,00 грн. в том числі ПДВ 302516,33 грн.
Податкова накладна, суми сплаченого (нарахованого) податку, за який підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлена згідно з вимогами ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV.
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Таким чином, податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.
Згідно податкової декларації з ПДВ TOB «Норд-Сервіс-Шипінг» за травень 2011 різниця між сумою податкового зобов'язання і податкового кредиту складає: за даними платника - 364794 грн., за даними перевірки - 62278 грн., за даними дослідження - 364794 грн.
Відхилення у сумі 302516 грн. утворилось за рахунок виключення ДПІ у м. Сімферополі АР Крим податкової накладної, яка виписана відповідно до вимог діючого законодавства України.
Таким чином, висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 1854/23-4/32219318 від 02.12.2011, щодо завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 302516 грн. за травень 2011 року первинними документами бухгалтерського та податкового обліку TOB «Норд-Сервіс-Шипінг» не підтверджені.
При проведені дослідження відображення господарських операцій по взаємовідносинам з TOB «Науково-виробниче підприємство «ДЕМ» експертом встановлено наступне:
Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України,
Виходячи з вимог п. 2 ст. З цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. п. 1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.
Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. первинні документи (на паперових і машиннозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій від 30.11.1999 №291 рахунок 23 «Виробництво» призначений для узагальнення інформації про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг).
За дебетом рахунка 23 «Виробництво» відображаються прямі матеріальні, трудові та інші прямі витрати, за кредитом - вартість фактичної виробничої собівартості завершеної виробництвом готової продукції.
По дебету рахунку 15 «Капітальні інвестиції» відображається збільшення зазнаних витрат на придбання або створення матеріальних та нематеріальних необоротних активів, за кредитом - їх зменшення (введення в дію, прийняття в експлуатацію придбаних або створених нематеріальних активів тощо).
На субрахунку 151 «Капітальне будівництво» відображаються витрати на будівництво, що здійснюється як господарським, так і підрядним способом для власних потреб підприємства.
При проведені дослідження документів первинного, регістрів бухгалтерського та податкового обліку TOB «Норд-Сервіс-Шипінг», встановлено, що відповідно акту виконаних робіт, регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 631 TOB «НВП ДЄМ» надано на користь TOB «Норд-Сервіс-Шипінг» робіт на загальну суму 1815098,00 грн.
Ця господарська операція знайшла своє відображення у бухгалтерськоv, обліку по Дт рахунку 23 Кт рахунку 631 у сумі 1512581,67 гривен, та ПДВ по Дт рахунку 64 Кт рахунку 631 у сумі 302516,33 гривен.
Згідно наданих документів облік витрат TOB «Норд-Сервіс-Шипінг» по будівництву 357 квартирного житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення по вул. Ростовська - Камська в м. Сімферополі відображено у відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій від 30.11.1999 №291.
Отримані роботи відображені підприємством на відповідних рахунках бухгалтерського обліку та використовувалися у господарській діяльності, що підтверджується документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (головні книги, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості (по рахункам 15, 23, 361) договір, податкова накладна, виписки банку, та інше).
Придбання, оплата та використання у господарській діяльності робіт по взаємовідносинам з TOB «Науково-виробниче підприємство «ДЕМ» на загальну суму 1815098,00 грн. в т.ч. ПДВ 302516,33 грн., документами бухгалтерського обліку TOB «Норд-Сервіс-Шипінг» підтверджено.
Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача в повному обсязі, для чого потребувалось спеціальні знання, відповідно до ч. 1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд також зазначає, що відповідач не надав пояснень на висновки судової економічної експертизи та не надав заперечень стосовно фактів встановлених судовою економічною експертизою.
Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0012692301 від 15.12.2011 року, яке винесено Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим, є необґрунтованими, не підтверджується матеріалами справи та не відповідають вимогам діючого законодавства.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 28,23 грн.
Керуючись ст.ст. 71, 87, 94, 98, 158-163 КАС України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0012692301 від 15.12.2011 року, за яким ТОВ "Норд-Сервіс-Шипінг" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі - 302516,00 грн. за травень 2011 року.
3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Сервіс-Шипінг" судовий збір у розмірі 28,23 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Петренко В.В.