Справа: № 2а-4311/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Губська О.А.
Іменем України
"04" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі Белов С.В.
за участю представників відповідача Широковський О.В.
Левшунова Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення коштів за податковим боргом, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 340 307,74 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
Представник позивача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
Представники відповідача до суду з'явилися, апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні, з таких підстав.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.
З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися в повній мірі, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.01.2009 року ДПІ в м. Суми було проведено документальну невиїзну перевірку достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 року, про що складено Акт №19045-314/14005646.
На підставі даного Акта перевірки, та встановлених в ньому порушень податкового та іншого законодавства, ДПІ в м. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000501503/0/4037 від 23.01.2009 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 252 114,00 грн. та №0000511503/0/4038 від 23.01.2009 року про визначення сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 1 459 329,00 грн.
ВАТ «Комерційний банк «Надра»у встановлені законодавством строки суми узгодженого податкового зобов'язання не сплатило, податковим органом було нараховано пеню за період несплати з 07.12.2009 року по 21.11.2011 року на загальну суму 340 307,74 грн.
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції вважає, що контролюючим органом було правомірно нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну несплату у визначені законодавством строки узгодженого податкового зобов'язання по податкових повідомленнях-рішеннях №0000501503/0/4037 від 23.01.2009 року та №0000511503/0/4038 від 23.01.2009 року за період такої несплати з 07.12.2009 року по 21.11.2011 року на загальну суму 340 307,74 грн.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності нарахування відповідачу пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов»язання.
Разом з тим колегія суддів зауважує, що відповідно до постанови Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009 року у ВАТ «Комерційний банк «Надра»введена Тимчасова адміністрація та призначений тимчасовий адміністратор строком на один рік, що підтверджується публікацією в урядовому кур'єрі №26 (3932) від 13 лютого 2009 року.
Зазначеною постановою з 10 лютого 2009 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який поширюється на зобов'язання ПАТ «Комерційний банк «Надра»та який було продовжено Постановою Правління НБУ №452 від 05.08.2009 року з 11.08.2009 року по 10.02.2010 року.
Відповідно до пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).
Порядок призначення Тимчасової адміністрації та введення мораторію у банках ре гламентується розділом V Закону України «Про банки і банківську діяльність».
У відповідності до ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» про тягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобо в'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк зобов'язаний від шкодувати кредиторам за грошовими зобов'язаннями, можуть бути заявлені до сплати в роз мірах, що існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом;
нарахування неустойки (штрафу, пені), інших економічних санкцій поновлюється (а щодо зобов'язань, які виникли під час дії мораторію, - розпочинається) за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами;
розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) в розмірах, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію;
фінансові санкції у вигляді пені та штрафів, які передбачені Податковим кодексом України за невиконання чи неналежне виконання банком зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) нараховуються на суми заборгованостей, які обліковуються на дату закінчення дії мораторію.
Відповідно до пп. 2.3.3 п. 2.3 ч. 2 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 року за №953 нарахування пені закінчується у день за провадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).
На думку колегії суддів, у відповідності до норм діючого законодавства Державна податкова інспекція в м. Суми не мала право нараховувати пеню за період з 10.02.2009 року по 10.02.2010 року, тобто сума пені безпідставно збільшена на суму 31 412,70 грн. (за 66 днів).
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку та повністю задовольнив позовні вимоги позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - зміні.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення коштів за податковим боргом -задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2012 року -змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ідентифікаційний код 20025456, адреса: 04053, вул. Артема буд.15, м. Київ.) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави:
- податковий борг по податку на додану вартість у сумі 308 895 грн. 04 грн. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 34129999700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 379770593.
Стягувач - Державна податкова інспекція в м. Суми (4000, м. Суми, Покровська площа, 2, ідентифікаційний код 20025456).
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Губська О.А.
Судді: Парінов А.Б.
Беспалов О.О.