29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" жовтня 2012 р.Справа № 22/5025/1001/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ МТС" м. Київ
до Державного підприємства дослідного господарства "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук с. Шарівка Ярмолинецького району
про стягнення 34864,79грн. заборгованості, з яких 30940,00грн. - основного боргу, 706,96грн. -3% річних, 123,76грн. - інфляційних втрат та 3094,07 - штрафу в розмірі 10% від суми заборгованості
Представники сторін:
позивач: Марчук І.Я. - за довіреністю від 26.06.12 р.
відповідач: не з'явився
Повне рішення складено 15.10.2012 р.
Суть спору: позивач (ТзОВ "ДПЗКУ-МТС) звернувся до відповідача (ДП "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України) з позовом про стягнення коштів за договором про надання послуг в розмірі 35427,90грн., з яких: 30 940, 00 грн. - сума основного боргу, 563,11 грн. - пеня, 706,96 грн. - 3% річних, 123,76 грн. - інфляційне збільшення, 3 094,07 грн. - штраф в розмірі 10% від суми заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 04 жовтня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір на виконання робіт по перевезенню вантажів №ТС05/ВО/10, за яким позивач (Виконавець) зобов'язується виконати роботи по перевезенню вантажними автомобілями вантажів на замовлення відповідача (Замовника). Пунктом 3 Договору визначено порядок проведення розрахунків між сторонами, зокрема, зазначено, що розрахунки проводяться Замовником в безготівковій формі шляхом оплати на розрахунковий рахунок Виконавця коштів на протязі 3 банківських днів після підписання повноважними представниками сторін "Акту приймання-передачі виконаних робіт".
Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) було складено та підписано сторонами 26 жовтня 2011 року на загальну вартість робіт в розмірі 30 940,76 грн. Таким чином, на думку позивача, відповідач мав сплатити суму боргу до 29.10.11 р. включно, але, всупереч вимогам чинного законодавства та договору, оплата за роботу не була здійснена. Пунктом 4 Договору, а також чинним законодавством, передбачена можливість нарахування пені, штрафу та інфляційних втрат на суму боргу в разі прострочення оплати виконаних робіт. Тому, позивачем, окрім основної суми боргу, пред'явлено вимогу про стягнення: пені - 563,11 грн., 3% річних - 706,96 грн., інфляційного збільшення - 123 грн., штрафу в розмірі 10% від основного боргу - 3 094, 07 коп.
03.10.2012р. на адресу суду надійшов лист позивача №130юр-188/2012 від 21.09.2012р., відповідно до якого останній відмовляється від позовних вимог щодо оплати відповідачем пені в розмірі 563,11 грн.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.10.2012р. припинено провадження у справі №22/5025/1001/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ МТС" м. Київ до Державного підприємства дослідного господарства "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук с. Шарівка Ярмолинецького району в частині позовних вимог про стягнення 563,11 грн. пені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх підтвердженими поданими доказами, та наполягає на задоволенні позову.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, причини суду не повідомив.
Копія ухвали про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача вказану у позовній заяві та в ЄДР, а також вручена останньому про що свідчить поштове повідомлення від 08.09.2012р. При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або адресою зазначеною в ЄДР), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, а тому вважається що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за електронним запитом № 14645359 станом на 11.09.12 р. відповідач зареєстрований як юридична особа за місцезнаходженням: Хмельницька обл., Ярмолинецький район, село Шарівка, код 00729770.
04 жовтня 2011 року між позивачем, з однієї сторони, та відповідачем, з іншої, було укладено Договір про виконання робіт по перевезенню вантажів №ТС05/ВО/10. Згідно умов договору, позивач (Виконавець) зобов'язується виконати роботи по перевезенню вантажними автомобілями територією України вантажів, визначених в Додатку до Договору, згідно умов цього Договору (п.1.1. Договору).
Відповідач (Замовник), в свою чергу, зобов'язується оплатити надані послуги своєчасно та в порядку, визначеному п. 3 Договору, зокрема, протягом 3 банківських днів після підписання повноважними представниками сторін "Акту приймання-передачі виконаних робіт" . При цьому розрахунки здійснюються з врахуванням тарифу: 1,06 грн. за 1/т/км грн. з ПДВ та загальний пробіг за рейс від 60 до 100 км. Також виконавець надає замовнику рахунки та акти приймання-передачі виконаних робіт за фактично виконані обсяги перевезень на підставі підписаних ним товаротранспортних документів (п.3.1 та п.3.2 Договору).
У випадку прострочення оплати, Замовник сплачує Виконавцю: пеню у розмірі 0,01% від вартості простроченої оплати за кожний день прострочення; суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; штраф в розмірі 10% від суми заборгованості (п.4 Договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений гербовими печатками.
На виконання умов договору сторонами 26 жовтня 2011 року складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 30 940,76 грн. Акт підписаний сторонами та скріплений гербовими печатками.
Оскільки відповідачем не було здійснено оплати виконаних робіт (послуг) за договором від 04.10.11р., позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ДПДГ "Шарівка" суму основного боргу в розмірі 30940,76грн., 3% річних - 706,96 грн., інфляційного збільшення - 123,76 грн., штрафу в розмірі 10% від основного боргу - 3 094, 07 грн.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується таке:
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.11, ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто, сплати коштів.
Згідно зі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний платити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній певний відокремлений матеріалізований результат.
Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів послуг. Так, позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, останній прийняв їх та зобов'язався сплатити за них певну грошову суму.
Згідно з матеріалами справи, відповідач прийняв роботи, виконані позивачем, відповідно до договору від 04 жовтня 2011 року №ТС05/ВО/10 та Акту від 26.10.11 р. №1АШ. Відповідачем не спростовано факту надання позивачем послуг.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав та не провів оплату за надані послуги.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.3. договору передбачено, що відповідач сплачує кошти за надані послуги протягом трьох банківських днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт сторонами. На виконання даного пункту договору сторонами складено акт приймання виконаних робіт.
Отже, по акту від 26.10.11 р., кінцевим строком оплати послуг за договором вважається 31.10.11 р., а першим днем прострочення оплати - 01.11.11 р.
Факт наявності у відповідача основної заборгованості перед позивачем у сумі 30940,76 грн. підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме, договором від 04.10.2011 р. №ТС05/ВО/10, актом приймання виконаних робіт. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.
За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 30940,00 грн. (суму, яку просить стягнути позивач) основної суми заборгованості підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних - 706,96грн., інфляційного збільшення - 123,76 грн., штраф в розмірі 10% від основного боргу - 3 094, 07 коп.
Згідно з п.1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання має бути вчинений у письмовій формі.
Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що у разі прострочення оплати замовником, останній сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.
Таким чином, позивачем правомірно нарахований штраф у розмірі 3094,07 грн. (10% від 30940,76 грн.), який підлягає стягненню з відповідача.
Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача інфляційні втрати в сумі 123,76 грн. за період з листопада 2011 р. по серпень 2012 р., з врахуванням суми боргу в розмірі 30940,00 грн. та три процента річних в сумі 706,96 грн. за період з 30.10.2011 р. по 02.08.2012 р.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.
За розрахунком суду позивачем при нарахуванні інфляційних втрат зроблено помилку, внаслідок чого не враховано, що в травні-липні 2012 р. була деінфляція. Отже правомірним є стягнення 61,26 грн. інфляційних втрат за період з листопада 2011 р. по серпень 2012 р., з врахуванням суми боргу в розмірі 30940,00 грн. У позові в частині стягнення 62,50 грн. інфляційних втрат належить відмовити.
Також позивачем не вірно нараховано розмір 3% річних, оскільки період прострочення становить не 278 днів, як вказано позивачем, а 276 днів ( з врахуванням того, що першим днем прострочки слід вважати 01 листопада 2011 року), тому і сума 3% річних становитиме 700,38 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 34 795,71 грн., з яких 30940,00 грн. - основний борг, 700,38 грн. - 3% річних, 3094,07 грн. - 10% штрафу від суми заборгованості, 61,26 грн. - інфляційних втрат, яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
В частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 62,50 грн., 6,58 грн. 3% річних, суд відмовляє, у зв'язку з тим, що останні заявлені безпідставно.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам (98,22 %).
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області в про стягнення 34864,79 грн. заборгованості, з яких 30940,00 грн. - основний борг, 706,96 грн. - 3% річних, 123,76 грн. - інфляційних втрат та 3094,07 грн. - штрафу в розмірі 10% від суми заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, код 00729770) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" (м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37702357) 30940,00 грн. (тридцять тисяч дев'ятсот сорок гривень 00 коп.) основного боргу, 700,38 грн. (сімсот гривень 38 коп.) 3% річних, 3094,07 грн. (три тисячі дев'яносто чотири гривні 07 коп.) 10% штрафу, 61,26 грн. (шістдесят одну гривню 26 коп.) інфляційних втрат, 1580,85 грн. (одну тисячу п'ятсот вісімдесят гривень 80 коп.) судового збору.
Видати наказ.
В решті позову, в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 62,50 грн., 6,58 грн. 3% річних, відмовити.
Повне рішення складено 15.10.2012р.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи,
2 - позивачу (м. Київ, вул. Саксаганського, 1)
3 - відповідачу (с.Шарівка, Ярмолинецького району Хмельницької області) - реком. з повідомленням.