15 жовтня 2012 року Справа № 16/5026/1412/2012
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: Підопригора В.І. -особисто; Толюпа О.В. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
позовом фізичної особи- суб"єкта підприємницької діяльності Підопригори Валерія Івановича
до Відкритого акціонерного товариства "Тальнівський цукровий завод"
про витребування майна із чужого незаконного володіння
Заявлено позов про витребування із незаконного володіння відповідача інструменту (обладнання) згідно переліку 1 від 07 серпня 2012 року у додатках до позовної заяви (а.с. 18-20), яке, за доводами позивача, знаходиться на території ВАТ "Тальнівський цукровий завод".
Повторна неявка відповідача не перешкоджає суду провести розгляд справи в порядку ст. 75 ГПК України.
В ході розгляду справи за даними ЄДР судом було встановлено, що відповідач, ВАТ "Тальнівський цукровий завод" (ідентифікаційний код 00373557 Черкаська область, м. Тальне, вул. вул. Гросса, 2), станом на 20.09.2012 року є припиненим, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 43-45).
У відповідності до ст. 51 ЦК України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Згідно ч. 5 ст. 111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Зібраними у справі доказами, в т.ч. і стосовно ТОВ "Панда", не встановлено правонаступника ВАТ "Тальнівський цукровий завод" для заміни відповідача по справі.
У відповідності до ст. 80 п. 6 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо підприємств чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
З цих підстав провадження у справі слід припинити.
У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі позивач позбавляється права повторного звернення до суду зі спору про той же предмет, між тими ж сторонами та з тих же підстав, що позивачу роз'яснено в засіданні та йому зрозуміло.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 11 Інформаційного листа ВГСУ від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011, сплачений за розгляд спору судовий збір слід повернути позивачу з Державного бюджету України внаслідок закриття (припинення) провадження у справі.
Керуючись ст. 49, п. 6ст. 80 ГПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд -
Провадження у справі за позовом фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Підопригори Валерія Івановича до відкритого акціонерного товариства "Тальнівський цукровий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння -- припинити з підстав ліквідації відповідача по справі.
Повернути фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності Підопригорі Валерію Івановичу (ідентифікаційний код 177401359, Черкаська область, Смілянський район, с. Будки, вул. Ворошилова, 8) з Державного бюджету України 1 609,50 грн. сплаченого на підставі квитанції № ПН7673 від 09.08.2012 року судового збору внаслідок закриття (припинення) провадження у справі.
Оригінал квитанції повертається позивачу.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвалу про припинення провадження може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Н.М. Спаських