10 жовтня 2012 року справа № 20-2/362
Господарський суд міста Севастополя в складі судді Юріної О.М., розглянувши матеріали заяви відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі (99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції, 8) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Турстрой Сервис"
(99053, м. Севастополь, вул. Репина, 26, кв. 5;
99040, м. Севастополь, вул. Лоцманська, 3, кв. 51)
до Міністерства оборони Російської Федерації
(119160, Росія, м. Москва, вул. Знаменка, 19),
Військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації
(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 13),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
про усунення перешкод у користуванні майном,
за участю представників сторін:
позивача -не з'явився;
відповідачів -не з'явилися;
третьої особи -не з'явився;
орган ВДВС -не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Турстрой Сервис" (далі -ТОВ „Турстрой Сервис") звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Міністерства оборони Російської Федерації (далі - МО РФ), Військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації (далі -Вч 53158), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольської міської Ради, про усунення перешкод у реалізації прав землекористувача ТОВ „Турстрой Сервис" на земельні ділянки, розташовані за адресами: м. Севастополь, вул. Челнокова № 11, та м. Севастополь, вул. Челнокова № 11-А, шляхом зобов'язання Міністерства оборони Російської Федерації та військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації забезпечити ТОВ „Турстрой Сервис" постійний безперешкодний доступ до земельних ділянок, розташованих за адресами: м. Севастополь, вул. Челнокова № 11; м. Севастополь, вул. Челнокова № 11-А, та зобов'язання Міністерства оборони Російської Федерації та військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації не перешкоджати ТОВ „Турстрой Сервис" у використанні вказаними земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення.
Рішенням суду від 16.01.2008 позовні вимоги задоволені повністю.
02.04.2008 у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом міста Севастополя виданий наказ на примусове виконання рішення від 16.01.2008 по справі №20-2/362.
04.04.2012 на адресу суду надійшла заява відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №20-2/362. В обґрунтування заяви державний виконавець посилається на лист за вих. №77/1/1011 від 09.11.2011 В/ч 53158, зі змісту якого вбачається, що відповідальність за казармено-житловий фонд, військові містечка та їх інженерні сеті, земельні ділянки, які використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації, передані Квартирно-експлуатаційній службі Чорноморського флоту Російської Федерації, тому виконати рішення суду боржником не уявляється можливим.
У зв'язку із неможливістю розгляду заяви суддею Шевчук Н.Г. розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату господарського суду міста Севастополя №038 від 23.03.2012 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи №20-2/362.
За результатами автоматичного перерозподілу справа №20-2/362 передана до провадження судді Янюк О.С.
Ухвалою суду від 05.04.2012 заяву Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 20-2/362 прийнято до розгляду суддею Янюк О.С., призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2012, провадження у справі зупинено, у зв'язку зі зверненням до арбітражного суду міста Москви із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення копії цієї ухвали Міністерству оборони Російської Федерації.
Станом на 22.06.2012 відомостей щодо виконання доручення №3087 від 12.04.2012 від арбітражного суду міста Москви щодо вручення Міністерству оборони Російської Федерації копії ухвали від 05.04.2012 на адресу господарського суду міста Севастополя на надходило.
Розпорядженням №116 від 20.06.2012 у зв'язку з закінченням повноважень судді Янюк О.С., відповідно до пункту 3.3 Рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №20-2/362 передано до провадження судді Юріній О.М.
Ухвалою суду від 22.06.2012 заява прийнята до провадження суддею Юріною О.М., розгляд заяви призначений на 10.10.2012.
У судове засідання 10.10.2012 учасники судового процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно (повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2012, 04.07.2012 та від 17.09.2012 /т.2 а.с.7-10, 16-22/, поштове повернення від 09.07.2012 /т.2 а.с.11-14/), вимоги ухвал суду від 05.04.2012, 22.06.2012 не виконали.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а підстави для відкладення розгляду заяви відсутні, суд визнав за можливе розглянути заяву за наявними в справі матеріалами, у відсутність представників зазначених осіб.
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд вважає вимоги вказаної заяви такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Судом встановлено, що постановою від 08.02.2011 відділом Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі відносно Військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Севастополя №20-2/362 від 02.04.2008 /т.1 а.с.142/.
Заявою від 02.04.2012 за вих. №2/7/13-12/8483 відділ Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з боржника Військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації на Квартирно-експлуатаційну службу Чорноморського флоту Російської Федерації.
Частинами першою та п'ятою статті 8 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Положеннями пункту 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011 визначено, що зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Отже, заява про заміну сторони у виконавчому проваджені повинна бути обґрунтована з поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Наведене стосується й вимоги щодо заміни сторони у виконавчому проваджені.
У якості доказів наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні заявником наданий суду лист Військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації за вих. №77/1/1011 від 09.11.2011 /т.1 а.с.143/, відповідно до якого боржник вважає, що виконати рішення суду Військовою частиною 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації не уявляється можливим, оскільки зобов'язання управління та відповідальність за казармено-житловий фонд, військові містечка та їх інженерні сеті, земельні ділянки, які використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації передані Квартирно-експлуатаційній службі Чорноморського флоту Російської Федерації.
Проте, зазначений лист не можна вважати належним доказом вказаних обставин, але заявником та іншими учасниками судового процесу не надано суду жодних належних доказів передачі Квартирно-експлуатаційній службі Чорноморського флоту Російської Федерації зобов'язань управління та відповідальності за казармено-житловий фонд, військові містечка та їх інженерні сеті, земельні ділянки, які використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації від Військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації (вказівки Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації від 13.03.2009, Директива Головного штабу Військово-морського флоту, тощо).
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №20-2/362 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Турстрой Сервис" до Міністерства оборони Російської Федерації, Військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Севастопольської міської Ради, про усунення перешкод у реалізації прав землекористувача ТОВ „Турстрой Сервис" на земельні ділянки, розташовані за адресами: м. Севастополь, вул. Челнокова № 11, та м. Севастополь, вул. Челнокова № 11-А, шляхом зобов'язання Міністерства оборони Російської Федерації та військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації забезпечити ТОВ „Турстрой Сервис" постійний безперешкодний доступ до земельних ділянок, розташованих за адресами: м. Севастополь, вул. Челнокова № 11; м. Севастополь, вул. Челнокова № 11-А, та зобов'язання Міністерства оборони Російської Федерації та військової частини 53158 Морська інженерна служба Чорноморського Флоту Російської Федерації не перешкоджати ТОВ „Турстрой Сервис" у використанні вказаними земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення, залишити без задоволення.
Суддя О.М.Юріна