"09" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1682/2012(17/58)
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Кондратовій О.В.,
з участю представників сторін:
від позивача -Кутельвас Т.Є, довіреність № 17/1-10813 від 02.11.2011р.;
від відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1682/2012(17/58)
За позовом: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування" "Зоря-машпроект", 54018, м.Миколаїв, проспект Жовтневий,42-А
до відповідача: Житлово-комунального підприємства "Миколаївської міської ради "Південь", 54018, м.Миколаїв, вул. Олійника,9-а
про:стягнення заборгованості у розмірі 65 695,33 грн.,-
Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування" "Зоря-машпроект" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Житлово-комунального підприємства "Миколаївської міської ради "Південь" про стягнення заборгованості у розмірі 65 695,33 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором надання послуг по постачанню теплової енергії (гарячої води) № 11-10-Т від 03.12.2010р.
Відповідач позовні вимоги визнав частково: в частині нарахування позовних вимог щодо нарахування позивачем пені просив задовольнити частково в розмірі 2 083, 66 грн., а в решті позовних вимог в частині нарахування основного боргу та 3% річних не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:
03.12.2010 року між Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбудування «Зоря»-«Машпроект»(надалі - позивач) та Житлово-комунальним підприємством «Миколаївської міської ради (надалі-відповідач) був укладений договір № 11-10-Т, у відповідності до якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому об'ємах, а відповідач зобов'язався оплачувати отриману теплову енергію по встановленим цінах і в строки, передбачені даним договором.
Пунктом 6.1 договору сторони визначили, що розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється в грошовій формі (гривня), згідно затвердженого Миколаївським виконавчим комітетом тарифу вартості 1 Гкал відпущеної теплової енергії, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Також пунктами 6. 3 та 6.4 договору був визначений порядок розрахунків. Так, відповідач повинен здійснювати оплату за спожиту теплову енергію, згідно рахунка позивача до 5 числа місяця, наступного за звітним. Підставою для виставлення рахунка є акт прийомки-передачі теплової енергії, підписаний до 25 числа поточного місяця представниками позивача і відповідача.
У відповідності до рішення Миколаївського виконавчого комітету від 27.03.2009 року № 886 тариф на послуги з теплопостачання ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»для госпрозрахункових організацій складав 536,48 грн./Гкал (447, 07 грн. без ПДВ).
30.09.2011 року Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг, на підставі Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг»від 09.07.2010 року №2479-VІ був установлений ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект»тариф на теплову енергію у розмірі 669,28 грн/Гкал (без ПДВ).
Позивач на виконання зобов'язань за договором виконав умови договору та здійснив поставку теплової енергії (гарячої вроди) за період з грудня 2010 року по квітень 2012 року включно, що підтверджується підписаними двосторонніми актами на відпуск-прийняття теплової енергії за вказаний період (грудень 2010-квітень 2012 включно), на підставі яких були виставлені відповідачу рахунки на оплату за спожиту теплову енергію за відповідні періоди.
Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково у розмірі 5 000 грн. та 10.07.2012р. - в розмірі 2 000 грн.
Претензією з вимогою від 04.07.2012р. було сповіщено відповідача про погашення у місячний строк суми заборгованості за спожиту теплову енергію, яка з урахуванням штрафних санкцій становила 70 657,45 грн. Проте, остання залишилась без належного реагування, заборгованість з боку відповідача погашена частково.
За таких обставин у відповідача, за розрахунком позивача, утворилась заборгованість у сумі 61 262,55 грн., яка є несплаченою відповідачем станом на момент розгляду справи.
Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
В ході розгляду справи відповідач та позивач уточнили позовні вимоги відповідно до ст. 22 ГПК України та просили припинити провадження у справі в частині 1 000, 00 грн. суми основного боргу. На підтвердження чого відповідачем було надано бухгалтерську довідку Житлово-комунального підприємства "Миколаївської міської ради "Південь" та платіжне доручення за № 1850 від 11.09.2012р., за яким було виконано частково оплату заборгованості за вказаними в позові актами.
Таким чином, в частині стягнення 1000 грн. 00 коп. суми основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Отже, станом на момент розгляду справи, відповідач не виконав грошове зобов'язання встановлене договором на суму 60 262,55 грн.
Несплатою 60 262,55 грн. відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України). За вказаними законами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стосовно позовних вимог в частині нарахування пені, то остання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до ст.258 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ), до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.
Частиною 3 ст.267 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.
За таких обставин, відповідач просить суд застосувати спеціальну позовну давність в один рік до вимог позивача про стягнення пені.
Дана вимога основана на умовах укладеного сторонами договору, пунктами 6.2 та п.6.3 якого встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, термін оплати - до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно рахунків позивача, а також на положеннях ст. 258 та ст. 261 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких можливо стягнути тільки ту пеню, що нарахована протягом попереднього року до дня звернення до суду. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Позивачем в додатках до позовної заяви надано копії актів виконаних робіт, що підписувались сторонами кожного місяця та копії рахунків-фактур на оплату за договором, що надавались позивачем відповідно до договору також кожного місяця. (арк. спр. 22-48)
Таким чином, обов'язок оплати, згідно умов договору, виникав кожного місяця, один раз на місяць - до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, на різні суми, відповідно до підписаних сторонами кожного місяця документів та рахунків позивача.
Перебіг позовної давності починався по кожному конкретному зобов'язанню кожного місяця зі спливом строку виконання зобов'язання - з 6 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.
Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено строк 6 місяців в межах якого нараховуються штрафні санкції за прострочення виконання зобов'язання. Таким чином нарахування пені припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява відповідача про застосування спеціальної позовної давності до вимог позивача про стягнення пені приймається судом. Тому, підлягає задоволенню нарахована пеня по кожному акту на відпуск теплової енергії ЖКП Миколаївської міської ради "Південь", а саме:
- по акту за жовтень 2011 року за період з 06.11.2011р.- 05.05.2012р. у сумі 202,15 грн.;
- по акту за листопад 2011 р. за період з 06.12.2011р. -23.03.2012р. у сумі 427,81 грн.;
- по акту за грудень 2011р. за період з 06.01.2012р.- 05.07.2012р. у сумі 363,53 грн.;
- по акту за січень 2012р. за період з 06.02.2012р.- 05.08.2012р. у сумі 391,60 грн.;
- по акту за лютий 2012р. за період з 06.03.2012р. -28.08.2012р. у сумі 307,12 грн.;
- по акту за березень 2012р. за період з 06.04.2012р. -28.08.2012р. у сумі 272,79 грн.;
- по акту за квітень 2012р. за період з 06.05.2012р. -28.08.2012р. у сумі 117,66 грн.
Враховуючи вищевикладене, загальний розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором становить 2 083, 66 грн., яку суд визнає правильним за розрахунком відповідача, і визнає, що зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з відповідача.
Підлягає задоволенню й вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 748,17 грн. Дана вимога основана на положеннях ст. 625 ЦК України, у відповідності до якої, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем заперечені частково, тому підлягають задоволенню частково, а саме: в частині стягнення основного боргу - в розмірі 60 262,55 грн., в частині стягнення пені -в розмірі 2 083,66 грн. та в частині стягнення 3 % річних в розмір 748,17 грн.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. В частині стягнення 1 000 грн. 00 коп. суми основного боргу провадження у справі припинити.
2. Позовні вимоги задовольнити частково.
3. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Миколаївської міської ради "Південь", 54018, м.Миколаїв, вул. Олійника,9-а; ідентифікаційний код 32884814, суму основного боргу у розмірі 60 262,55 грн. (шістдесят тисяч двісті шістдесят дві грн. 55 коп.), пеню у розмірі 2 083,66 грн. (дві тисячі вісімдесят три грн. 66 коп.), 3 % річних - 748,17 грн. ( сімсот сорок вісім грн. 17 коп.), судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) на користь Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування" "Зоря-машпроект", 54018, м.Миколаїв, проспект Жовтневий, 42-А, ідентифікаційний код 31821381.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити в повному обсязі.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.М.Коваль
Рішення підписано 15.10.2012 року.