01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"11" жовтня 2012 р. Справа № 02-03/882/6
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопринт» про стягнення боргу,
До господарського суду Київської області передано за підсудністю в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопринт»про стягнення боргу.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до статті 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.
Тобто господарський процесуальний кодекс України встановлює процесуальну самостійність кожного з процесуальних співучасників, тобто кожен із них самостійно і незалежно від інших співучасників реалізує процесуальні права і несе обов'язки.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.
Дослідивши позовну заяву суд дійшов до висновку, що позовна заява Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву містить предмет, а саме: стягнення боргу на користь Держаного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопринт», стягнення пені на користь Держаного бюджету з Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна», стягнення інфляційних збитків на користь Держаного бюджету з Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна». Позовна заява Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву також містить підстави позову, а саме: обґрунтування вимог Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопринт».
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява не містить обґрунтування вимог до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна».
Відтак, позовна заява Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопринт»про стягнення боргу не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту позовної заяви, оскільки не обґрунтовано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна», як до самостійного відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Крім того, частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Тобто, вимогами статті 56 ГПК України встановлено, що необхідним доказом направлення саме копії позовної заяви є опис вкладення.
Судом встановлено, що заступником прокурора не долучено опису вкладення до додатків до позовної заяви, як належного та допустимого доказу надіслання копії позовної заяви з додатками позивачу у справі, Фонду державного майна України по м. Києву, відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.
Враховуючи викладене, при наступному зверненні необхідно додати опис вкладення, як належний та допустимий доказ направлення копії позовної заяви позивачу.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геопринт»про стягнення боргу повернути без розгляду.
2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати Заступнику прокурора Печерського району м. Києва.
3. Копію ухвали надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву та Товариству з обмеженою відповідальністю «Геопринт».
Суддя Черногуз А.Ф.