04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
15.10.2012 № 5011-25/8671-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Жук Г.А.
суддів: Зеленіна В.О.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року
у справі № 5011-25/8671-2012 (суддя - Морозов С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Експерт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010»
про стягнення 19 716, 97 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Експерт» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» про стягнення 19 716, 97 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-25/8671-2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Експерт» борг в сумі 19 405, 72 грн., 3 % річних - 175, 10 грн., 136, 15 грн. інфляційних втрат та судовий збір.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010», через господарський суд міста Києва, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва повністю.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України. Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння судового збору, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається з доданого до апеляційної скарги примірника платіжного доручення від 27.09.2012 № 7706 на ньому відсутній зазначений напис, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції, а також частині першій статті 46 ГПК України.
Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку.
Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №31/433-45/174-39/112 від 20.01.2012, № 5002-7/2861-2011 від 20.01.2012.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 46, 86, 91, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2010» на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року у справі № 5011-25/8671-2012 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 5011-25/8671-2012 повернути до господарського міста Києва.
Головуючий суддя Жук Г.А.
Судді
Зеленін В.О.
Мальченко А.О.