79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.10.12 Справа№ 5015/3357/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада-2000», м. Львів
до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
про: спонукання до продовження дії договору оренди,
Суддя О.Долінська При секретарі М. Мариняк
За участю представників:
позивача:Ісаков О.Ю. -дов. від 03.11.2011р.
відповідача:Романяк М.О. -дов. від 03.01.2012 р.
Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
Суть спору :
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Декада-2000»до Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради, в якому просить зобов'язати Управління комунальної власності Департаменту Економічної політики Львівської міської ради продовжити дію договору оренди від 18.07.2008 р. № Ф 6373-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), а саме приміщення першого поверху за індексом 19, площею 18,7, м. кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,43 на термін 2 роки 364 дні.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.08.2012 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 29.08.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені.
У судових засіданнях засіданнях оголошувались перерви, для надання можливості сторонам подати суду належні і допустимі докази у справі.
В судове засідання 09.10.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Декада-2000»(надалі по тексту - Позивач) 18 липня 2008 року уклало Договір оренди № Ф-6373-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі -Договір оренди) з Управлінням ресурсів Львівської міської ради, функції та повноваження якого на даний момент виконує Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. На підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.11.2006р. за №1240 «Про правонаступництво новоутворених виконавчих органів»Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради є правонаступником Управлінння ресурсів Львівської міської ради (надалі по тексту - Відповідач).
Відповідно до умов даного Договору оренди Відповідач передає, а Позивач приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі Комунальної п'ятої міської клінічної лікарні (надалі Балансоутримувач), а саме приміщення на першому поверсі за індексом 19, площею18,7 кв.м., що знаходиться по вул. Генерала Т. Чупринки, 43 у м. Львові, відповідно до даних технічного паспорту, виданого ЛОБТІ та ЕО від 11.06.2008р. №42.
Згідно розділу 2 Договору оренди, об'єкт оренди має використовується для аптечного пункту.
Пунктом п. 4.1. Договору оренди термін договору оренди визначений сторонами з 18 липня 2008 року по 18 липня 2009 року включно, тобто строк дії Договору оренди становить 1 рік.
Заборгованості по сплаті орендної платі по вказаному Договору оренди позивач не має, що стверджує як балансоутримувач, так і відповідач, а також підтверджується матеріалами справи.
18 червня 2012 року позивач звернувся до відповідача через управління Дозвільний офіс Львівської міської ради із заявою №722 з необхідним пакетом документів про продовження терміну дії Договору оренди від 18.07.2008 р. № Ф-6373-8 на 2 роки 364 дні.
Відповідач у відповідь на це звернення, своїм листом № 2302-2136 від 24.07.2012 року повідомив позивача про те, що цей Договір оренди був укладений терміном до 18 липня 2009 року, та про відмову у продовженні терміну дії даного Договору оренди, так як на момент звернення позивача до відповідача (вх.. № 2-16271 від 18.06.2012 р.) договір оренди припинив свою дію, а тому Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради позбавлене можливості вирішити питання по суті.
Також у цьому листі відповідач повідомив позивача також про те, що позивачу необхідно протягом 15-ти днів звільнити приміщення та передати їх балансоутримувачу -комунальній 5-ій міській клінічній лікарні м. Львіва та провести до моменту фактичного припинення договірних відносин розрахунок по сплаті орендної плати. Також Відповідач зазначив, що у разі не вчинення вказаних дій, питання про звільнення приміщень буде вирішуватися у судовому порядку. За захистом свого права позивач звернувся з даним позовом у суд.
Відповідач не надав суду жодних доказів його звернення до позивача з вимогою про звільнення приміщення по договору оренди від 18.07.2008 р. № Ф-6373-8, в зв'язку з його закінченням у визначений законом і договором строк, тобто існуючими за ним зобов'язання і вимагав сплату орендної плати за ним.
В судове засідання 09.10.2012 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, просить в позові відмовити повністю.
Зокрема, Відповідач зазначає, що між сторонами по справі укладено договір оренди нежитлових приміщень за адресою вул. Генерала Т. Чупринки, 43 у м. Львові від 18.07.2008 року №Ф-6373-8. Термін дії договору -до 18.07.2009 року. Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. 18.06.2012 року управлінням «Дозвільний офіс»Львівської міської ради було направлено заяву позивача щодо продовження договору оренди на новий термін. За результатами розгляду звернення, Відповідач листом від 24.07.2012 за №2302-2136 повідомив Позивача про відмову у продовженні договору оренди № Ф-6373-8 та необхідності вивільнення займаних приміщень з огляду на те, що термін дії договору визначений у його п. 4.1., сплив.
В своїх поясненнях зазначив, що відповідач не направляв позивачу листа про припинення даного договору оренди у визначений Законом та умовами договору строк.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази у сукупності та заслухавши представників сторін, суд встановив таке:
Об'єкт оренди, а саме, нежитлове приміщення, що знаходиться вул. Генерала Т. Чупринки, 43 у м. Львові на першому поверсі, за індексом 19, площею 18,7 кв.м., відповідно до даних технічного паспорту, виданого ЛОБТІ та ЕО від 11.06.2008р. №42, перебуває в тимчасовому платному строковому користуванні Позивача з на підставі Договору оренди від 18 липня 2008 року № Ф-6373-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) по даний час.
Відповідно до п. 4.3. розділу 4 вказаного Договору оренди від 18 липня 2008 року № Ф-6373-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. На цих підставах сторонами термін дії даного договору пролонговано до 18.07.2012 р.
18 червня 2012 року тобто за місяць до закінчення дії договору оренди Позивач звернувся через управління «Дозвільний офіс»Львівської міської ради до Відповідача із заявою № 2-16271 та необхідним пакетом документів про продовження терміну дії даного Договору оренди на 2 роки 364 дні.
Листом № 2302-2136 від 24.07.2012 року Відповідач повідомив Позивача про те, що Договір оренди припинив свою дію 18 липня 2009 року і про відмову у продовженні терміну дії вказаного Договору оренди. Цим листом Відповідач повідомив Позивача про те, що йому необхідно протягом 15-ти днів звільнити приміщення та передати їх Балансоутримувачу за актом приймання-передачі, та провести до моменту фактичного припинення договірних відносин розрахунок по сплаті орендної плати. Також Відповідач зазначив, що у разі не вчинення вказаних дій, питання про звільнення приміщень буде вирішуватися у судовому порядку.
Відтак, Позивач звернувся в суд із позовом до Відповідача і просить зобов'язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) продовжити термін дії Договіру оренди від 18.07.2008 р. № Ф 6373-8 нерухомого майна на першому поверсі за індексом 19, площею 18,7 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. вул. Генерала Т. Чупринки, 43, на 2 роки 364 дні.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона(орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Частиною 1 ст. 777 ЦК України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.
Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.
Як вбачається з матеріалів справи Договором оренди від 18 липня 2008 року № Ф-6373-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) строк звернення до наймодавця з повідомленням про намір укласти договір на новий строк не встановлений. Разом з тим, відповідно до наявних у справі доказів, Позивач звернувся до Відповідача із заявою про продовження терміну дії даного Договору 18 червня 2012 року, тобто за місяць до закінчення терміну його дії.
Згідно із вимогами ч.3 ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору. В матеріалах справи відсутні і відповідачем не надано суду докази звернення Відповідача до Позивача з відповідною письмовою заявою ні до, ні після закінчення терміну дії Договору оренди від 18.07.2008 р. № Ф 6373-8.
Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та умов вказаного Договору оренди вбачається, що після припинення договору оренди, за умови, якщо такий орендар належним чином виконував свої обов'язки, за орендарем зберігається переважне право на укладення договору оренди на новий термін.
У справі відсутні докази невиконання чи неналежного виконання позивачем умов Договору оренди, а тому суд приходить до висновку, що у позивача є переважне право на укладення договору оренди на новий строк. В матеріалах справи містяться клопотання балансоутримувача на укладення договору оренди з позивачем на новий термін із зазначенням пільг, які надає позивач балансоутримувачу.
Як вказано у п.12 Роз'яснень Президії ВАС України від 25.05.2000р. №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна",- належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше.
Ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України та аналогічними положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Положенням ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10 квітня 1992 року №2269-ХІІ з наступними змінами встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно з ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
З дати відповіді відповідача вбачається, що заперечення на продовження строку дії Договору відповідачем подано з перевищенням місячного строку, визначеного Договором та законодавством України.
Суд також зазначає, що заборгованість по орендній платі за Договором у Позивача відсутня, що стверджують сторони в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Разом з тим, судом встановлено, що Позивач продовжував користуватися об'єктом оренди та сплачувати орендну плату у встановленому Договором оренди порядку та розмірі, що підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками, виставленими позивачу до оплати по орендній платі №152 від 17 серпня 2012р., №153 від 17 серпня 2012р., №134 від 17 липня 2012р., №135 від 17 липня 2012р., №110 від 8 червня 2012 р., №111 від 8 червня 2012 р. та платіжними дорученнями про сплату орендної плати позивачем за червень-серпень 2012 р. включно.
З наведеного вбачається, що після спливу місяця після закінчення терміну дії договору оренди з 18.07.2012 р., відповідач визнавав діючим Договір оренди від 18.07.2008 р. № Ф-6373-8, та відповідно, що вбачається із виставлених рахунків позивачу і прийняв орендну плату, яка сплачувалась. Позивачем за оренду приміщення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.
З огляду на предмет позовних вимог, Позивач власне керуючись ч.2 ст. 16 ЦК України та ч.2 ст. 20 ГК України просить визнати своє право на користування вищезазначеними приміщеннями. Отже, обраний Позивачем шлях захисту є визнання наявності права на користування вищезазначеними приміщеннями, оскільки таке визнання є необхідною передумовою для визначення поведінки порушника права. Також захистом права може слугувати й установлення зміни до господарських правовідносин. Отже з огляду на обставини справи, суд прийшов до висновку, що Відповідач своїми діями власне заперечує право Позивача на користування вищезазначеними приміщеннями, а Позивач довів своє порушене право, та відповідно до вимог ч. 2 ст.16 ЦК України та ч.2. ст.20 ГК України звернувся до суду з вимогою про визнання свого права на користування приміщеннями.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача зобов'язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Декада-2000»(адреса: 79041, м. Львів, вул. Медведецького, 29; ідентифікаційний код 30478073) продовжити договір оренди від 18.07.2008 р. № Ф-6373-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), а саме на приміщення першого поверху за індексом 19, площею 18,7 кв.м., що знаходиться по вул. Генерала Т. Чупринки, 43 у м. Львові на 2 роки 364 дні підлягає задоволенню.
Згідно статті 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.
Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 526,629,651,763,764,777,782, ЦК України, ст. ст. 283,285 ГК України, ст. ст. 17, 26, 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 4-7, 33, 43, 49, 82-87 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задоволити повністю.
2. Зобов'язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ; ідентифікаційний код 25558625) ) продовжити договір оренди від 18.07.2008 р. № Ф-6373-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), на 2 роки 364 дні з Товариством з обмеженою відповідальністю «Декада-2000»(адреса: 79041, м. Львів, вул. Медведецького, 29; ідентифікаційний код 30478073)
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Декада - 2000»(адреса: 79041, м. Львів, вул. Медведецького, 29; ідентифікаційний код 30478073) з державного бюджету 29,00 грн. сплаченого ним судового збору по платіжному дорученні № 4599 від 06.08.2012 р.
4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Долінська О.З.