01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"09" жовтня 2012 р. Справа № К6/070-12
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонера Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" ОСОБА_2 та акціонера Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, про визнання недійсними рішення,
за участю представників:
позивача 1.: ОСОБА_11 (дов. № 2896 від 19.09.2012р.),
позивача 2.: ОСОБА_11 (дов. № 2896 від 19.09.2012р.),
відповідача: Бондар Р.В. (дов. б/н від 07.08.2012р.),
третьої особи 1: ОСОБА_4,
третьої особи 2: ОСОБА_5,
третьої особи 3: не з'явився,
третьої особи 4: ОСОБА_7,
третьої особи 5: не з'явився,
третьої особи 6: не з'явився,
третьої особи 7: не з'явився.
У липні 2012р. акціонер Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" ОСОБА_2 (далі - позивач 1.) та акціонер Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" ОСОБА_3 (далі -позивач 2.) звернулися до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішення.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на позачергових загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" 25.07.2012р. прийнято рішення з порушенням положень статей 25, 40 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки позивачів їх представників та інших акціонерів не було допущено до участі в загальних зборах, що призвело до істотного порушення їх прав на участь в управлінні Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс". У зв'язку з цим позивачі просять суд визнати недійсним рішення прийнятті 25.07.2012р. на позачергових загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" (код 13724194), оформлене протоколом № 2 від 25.07.2012р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.12р. порушено провадження у справі № К6/070-12 та призначено її до розгляду на 14.08.2012р.
10.08.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
14.08.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області представниками позивачів подано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИ" та Приватного акціонерного товариства "Мастер брок": 1) реєстр акціонерів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс"; 2) протокол лічильної комісії загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", що відбулися 25 липня 2012р.; 3) Протокол № 2 від 25.07.2012р. загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс".
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд задовольнив клопотання позивачів та ухвалив витребувати необхідні докази у зазначених осіб.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 14.08.2012р. представника відповідача, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.09.2012р.
22.08.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області представником акціонера Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" ОСОБА_3 подано клопотання про витребування у Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області справу за колективним зверненням акціонерів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" від 25.07.2012 року, яку зареєстровано в ЖОЇ за №231. В обґрунтування клопотання представник позивача 2 посилається на те, що матеріали зазначено справи містять докази щодо факту недопущення до участі у Загальних зборах акціонерів товариства 25.07.2012 року.
В свою чергу, 04.09.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволені позовних вимог позивачів повністю з підстав, викладених у даному відзиві.
Частиною сьомою статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом клопотання про фіксацію судового процесу розглянуте та задоволене.
Клопотання позивача щодо витребування додаткових доказів судом задоволено та винесено з цього приводу відповідну ухвалу від 04.09.2012р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.12р., у зв'язку з неявкою в судове засідання 04.09.2012р. представника позивача 1, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, суд відклав розгляд справи на 25.09.2012р.
25.09.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивачів подана заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.
Заявлене клопотання щодо залучення третіх осіб мотивоване тим, що, оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як і позивачі у справі являються акціонерами Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", яких, як і позивачів, не було допущено до реєстрації для участі у загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", то рішення у справі про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" вплине на їх права та інтереси.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Разом з тим, представником позивачів подано клопотання, в порядку частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, господарський суд задовольнив клопотання позивачів про залучення третіх осіб та продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, про що виніс відповідну ухвалу. Розгляд справи відкладено на 09.10.2012р.
У судовому засіданні 09.10.2012р. представник позивачів позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у його відзиві.
Враховуючи, що сторони були належним чином повідомленими про судове засідання та те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, пункт 4 частини третьої 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
Відповідно до частин першої та третьої статті 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Частиною першою статті 3, частиною першою статті 13 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями, і установчим документом акціонерного товариства є його статут. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про акціонерні товариства", установчими документами акціонерного товариства є його статут.
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься належна копія нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, яка затверджена Загальними зборами акціонерів ВАТ "Яготинський райагротехсервіс" від 15.04.2011р., протокол № 1 та зареєстровано 05.12.2011р. Державним реєстратором Яготинської райдержадміністрації за № 13511050029000111.
Публічне акціонерне товариство "Яготинський райагротехсервіс" виступає правонаступником Акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", яке в свою чергу було засноване державою в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, згідно з наказом № 7/67-ВП від 25.07.1996р., шляхом перетворення державного підприємства "Яготинський райагротехсервіс" згідно з Декретом Кабінету Міністрів України від17.05.1993р. № 51-93 "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексу" та Порядком перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженим Постановою КМ України від 07.12.1992р. (п. 1.1.3. статуту відповідача).
25.07.2012р. за адресою: 07700, Київської області, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1, 3 поверх адміністративного будинку, актовий зал, відбулися позачергові загальні збори відповідача, на яких було прийнято рішення про припинення діяльності відповідача шляхом реорганізації через перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю, а також відповідно до рішень яких, призначено комісію з припинення Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", затверджено оцінку та умов викупу акцій у акціонерів, які голосували проти прийняття рішення про припинення Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", затверджено порядок та умови обміну акцій на частки, затверджено план перетворення та порядок і умови здійснення перетворення, які оформлені протоколом № 2 позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс".
Предметом даного спору є вимога позивачів про визнання недійсним рішення позачергових зборів товариства.
Реалізуючи передбачене статті 64 Конституції України своє право на судовий захист, звертаючись до суду, позивач вказав у позові своє суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Суд звертає увагу на те, що передчасне уявлення позивача про наявність підстав для стягнення коштів за відсутності при цьому порушень прав та інтересів позивача, не є підставою для задоволення такого позову в судовому порядку, оскільки відповідно до приписів статті 1 Господарського процесуального кодексу України особа звертається до суду саме за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.
Оскільки через цю норму реалізується принцип доступності правосуддя, в контексті наведеної норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес підлягає захисту; натомість, вирішуючи спір, суд повинен встановити об'єктивну наявність порушеного чи оспорюваного права (законного інтересу) на час звернення до суду, а також з'ясувати, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить прийняте судом рішення відновлення та захист цього права.
Так, відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Підставою для її захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.
Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальні способи захисту цивільного права та інтересу судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України.
Згідно статті 22 Закону України "Про судоустрій України", місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. За змістом частини третьої та частини четвертої цієї норми, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
Зокрема, за змістом пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України, пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
У Рішенні Конституційного Суду України N 18-рп/2004 від 01.12.2004р. у справі N 1-10/2004 щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначено, що "акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.
Пунктом 1.2 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»визначено, що до корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний спір є корпоративним спором, у якому позивач звернувся за захистом його корпоративних прав або інтересів.
При цьому відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позивач самостійно визначає у позовній заяві як предмет поданого позову (матеріально - правову вимогу) так і підстави позову (обставини, яким позивач їх обґрунтовую).
Предмет позову це конкретна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, а підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Відтак, підставою даного позову є не допущення позивачів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" до участі у Зборах, які відбулися 25.07.2012р., що на думку позивачів, порушує корпоративні права на управління товариством.
Враховуючи характер та специфіку спору суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору, суду необхідно встановити наявність фактів позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах (п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
В обґрунтування позбавлення акціонерів (учасників) товариства, позивачів у справі, можливості взяти участь у позачергових загальних зборах, останні посилаються на застосування до них фізичної сили, що полягало у не допуску в приміщення за адресою: 07700, Київської області, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1, 3 поверх адміністративного будинку, актовий зал, для реєстрації у Зборах.
У зв'язку з цим, представник акціонера Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" -ОСОБА_11 звернулася з заявою (телефонним повідомленням) до Яготинського районного відділу ГУ МВС України по Київській області, в якому повідомила про те, що її та ще деяких акціонерів відповідача не пускають на збори акціонерів.
За наслідками розгляду даного звернення начальником Яготинського районного відділу ГУ МВС України по Київській області затверджено висновок про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_11. яким встановлено, що в приміщенні Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", що в м. Яготині, по вул. Сільгосптехніки, 1 під час проведення загальних зборів акціонерів відповідача порушень громадського порядку виявлено не було, фізична сила та спеціальні засоби не застосовувалися (а.с. 116).
Окрім того, як вбачається з протоколу № 2 позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" від 25.07.2012р. у додатках до цього протоколу відсутнє мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонерів позивачів, яке передбачене положеннями статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства".
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України докази є будь-які фактичні данні, на підстав яких господарський суд у визначеному законі порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, зокрема таким є письмові докази.
Враховуючи вищенаведене, позивачі повинні довести факт, який би свідчив про дії осіб, що направлені на порушення прав акціонерів на участь у Зборах.
Враховуючи, що таких фактів зафіксовано не було, тому суд вважає, що і факт позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах не мав місце.
Достовірність - це властивість доказу, яка характеризує його точність, правильність відображення обставин, що входять до предмета доказування. Оцінити достовірність доказів - означає виявити відповідність дійсності відомостей про факти. Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Господарський суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про те, що докази якими позивачі обґрунтовують свої доводи не можуть бути покладені в основу рішення.
Обов'язковим при звернені до суду з певною матеріально -правовою вимогою є доведення, зокрема, позивачем, під час розгляду справи фактів порушення, невизнання, оспорювання своїх прав та законних інтересів, на захист яких заявлено позов. Факт доведення має відбуватися в порядку, передбаченому розділом 5 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, позивачами не доведено те, що їх було позбавлено можливості взяти участь у позачергових зборах товариства Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс", що відбулися 25.07.2012р., у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, пунктом 2.11 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №"04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" визначено, що підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Водночас, при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Так, відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.
У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. На вимогу акціонера товариство або особа, яка веде облік, права власності на акції товариства, зобов'язані надати інформацію про включення його до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах. Вносити зміни до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, після його складення заборонено. Обмеження права акціонера на участь у загальних зборах встановлюється законом (Стаття 34 Закону України "Про акціонерні товариства").
Пунктом 10.5.2. Статуту Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" передбачено, письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, згідно переліку акціонерів складеного в порядку встановленому законодавством на дату, визначену Наглядовою радою, а вразі складання позачергових зборів на вимогу акціонерів у випадках передбачених законом - на дату визначену акціонерами (яка не може бути встановлена раніше ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів), які цього вимагають, простим поштовим листом (карткою) у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення.
Аналогічна норма закону міститься і в ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".
Судом встановлено, що у відповідності до вимог положень законодавства відповідач 22.06.2012р. надіслав усім акціонерам персональне повідомлення про проведення Зборів та їх порядок денний (а.с. 60).
Водночас, суд звертає увагу на те, що відомості про позивачів станом на 18.06.2012р. (дата, яка відповідно до рішення наглядової ради відповідача визначена як дата складання переліку акціонерів, яким будуть розсилатися повідомлення про проведення 25.07.2012р. Зборів) були відсутні у зведеному обліковому реєстрі власників іменних цінних паперів відповідача, тому персональне письмове повідомлення про проведення Зборів та їх порядок денний позивачам не надсилалось.
Додатково, відомості про проведення та порядок денний Зборів було опубліковано в офіційному друкованому виданні № 107 (3407) від12.06.2012р. та розміщено на сайті відповідача (а.с. 61-64).
Згідно положень статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" реєстраційна комісія відповідача за адресою: 07700, Київської області, м. Яготин, вул. Сільгосптехніки, 1, 3 поверх адміністративного будинку, актовий зал, проводила реєстрацію акціонерів відповідача, які прибули для участі у Зборах.
Положеннями статті 41 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.
Для участі у зборах зареєструвалися та були присутні на зборах 11 акціонерів та їх представників, які володіють 1 801 886 голосами, що складає 62,673 % від їх загальної кількості голосуючих акцій (2 875 057 голосів), що підтверджується протоколом № 2 позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" від 25.07.2012р.
Частиною третьою статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.
У відповідності до частини п'ятої статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2 - 7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.
Як вбачається з протоколу № 2 від 25.07.2012р., з усіх питань порядку денного Зборів акціонери та їх представники голосували усіма належними їм голосами, а саме1 801 886 "За", що становить 100% від загальної кількості голосів акціонерів (їх представників) присутніх на зборах.
Таким чином Збори були скликані та проведені у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює питання діяльність акціонерних товариств, а тому помилкове посилання позивачів на те, що Збори були проведені з грубим порушення вимог закону спростовується вищевикладеним.
Інших доказів на підтвердження підставності щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів відповідача позивачами не надано.
У пунктах 19, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що суди мають врахувати, що для визначення недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відсутність позивачів під час проведення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Яготинський райагротехсервіс" від 25.07.2012р., у контексті Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", не могла істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Господарський суд відповідно до приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.
Відповідно до частини другої 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.
З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов до висновку про відмову у позові.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Суддя А.Ф. Черногуз