Категорія №1.1
Іменем України
15 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7982/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковальової Т.І.,
суддів: Коршикова С.К.,
Лагутіна А.А.,
при секретарі судового засідання : Ворошило О.Є.,
за участю :
позивача : не прибув
відповідача : Данильчук І.М.
третьої особи № 1 : ОСОБА_3
представник третьої особи № 2 : Окулов О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України по загальнодержавному виборчому округу від політичної партії В.О. «Свобода» ОСОБА_5 до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окружна виборча комісія виборчого округу № 110 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
13 жовтня 2012 року о 11 годині 42 хвилини до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата в народні депутати України по загальнодержавному виборчому округу від політичної партії В.О. «Свобода» ОСОБА_5 до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, у якому позивач просив:
- визнати протиправними дії голови ОВК Данильчук І.М. щодо ненадання для ознайомлення відповідних документів;
- зобов'язати відповідача терміново надати для ознайомлення вказані в заяві від 12.10.2012 документи;
- прийняти окрему ухвалу та направити до прокуратури про притягнення до відповідальності.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 12.10.2012 року позивач усно звернувся до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук І.М. з проханням ознайомитися з відповідними виборними документами. Заявнику було відмовлено.
Після подачі письмової заяви позивач також був позбавлений можливості ознайомитися з переліченими в заяві документами.
Згідно ст. 13 «Публічність і відкритість виборчого процесу» Закону України «Про вибори народних депутатів України» підготовка і проведення виборів депутатів здійснюється публічно і відкрито. Публічність і відкритість виборчого процесу у діяльності виборчих комісій забезпечується шляхом надання суб'єктами виборчого процесу інформації у випадках та в порядку, передбачених цим законом.
Згідно ч.1 ст. 76, п.5 ч. 14 ст. 75, п.5 ч.9 ст. 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кандидат в народні депутати має право звертатися до відповідної виборчої комісії чи до суду, щодо усунення порушень цього закону в разі їх виявлення.
Метою усного та письмового звернення було саме засвідчитись і переконатися в порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Позивач вважає, що голова окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірина Миколаївна протиправно перешкоджає і позбавляє позивача законного права звертатися до ОВК для підтвердження допущених комісією порушень.
На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2012 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - окружну виборчу комісію виборчого округу № 110.
Враховуючи скорочені строки розгляду спорів виборчої категорії, повідомлення сторін про час та місце судового засідання здійснено за правилами ст.38 КАС України - телефонограмами, за допомогою факсу.
Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив (а.с.6,7).
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтувавши свою позицію тим, що 12 жовтня 2012р. до неї, Данильчук І. М., в усній формі, звернувся кандидат в народні депутати України по загальнодержавному одномандатному виборчому округу від політичної партії В.О. «Свобода» ОСОБА_5 з проханням ознайомитися з документами окружної виборчої комісії, які не є публічною інформацією. Після моєї відмови надати ці документи, позивач написав заяву у письмової формі з вимогою надати йому вищезазначені документи.
При відмові надати позивачу документи окружної виборчої комісії вона, як голова окружної виборчої комісії виборчого округу № 110, керувалася Законом України «Про вибори народних депутатів України», а саме ст..ст. 13,31,36, 75,76,78. Просила звернути увагу суду до п.4 ч.7 ст. 36 Закону, де прямо зазначається, що член виборчої комісії має право безперешкодно знайомитися з документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території. Позивач не є членом виборчої комісії виборчого округу № 110.
Керуючись Законом України «Про вибори народних депутатів України», заперечувала проти позову кандидата в народні депутати України по загальнодержавному одномандатному виборчому округу від політичної партії В.О. «Свобода» ОСОБА_5, не мала права надавати суб'єктам виборчого процесу, документи окружної виборчої комісії, які не визначені Законом, для ознайомлення, крім членів окружної виборчої комісії окружного виборчого округу № 110. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Третя особа № 1 у судовому засіданні - ОСОБА_3 підтримав доводи викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково вказав, що його права шляхом ненадання інформації кандидату будуть порушені як виборця. Він є представником ЗМІ і був разом з ОСОБА_5 12.10.2012 року, коли відмовили у наданні інформації, чим головою ОВК було порушено ряд статей Закону України «Про вибори народних депутатів України», просив позовні вимоги задовольнити.
Третя особа № 2 -представник ОВК у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав пояснення позивача, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
З огляду на положення ч.12 ст.172 КАС України, суд ухвалив розглядати адміністративну справу за відсутності позивача.
Вислухавши пояснення відповідача, представника третьої особи - ОВК, третьої осіби ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень п.6 ч.2 ст.17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Позивач - кандидат в народні депутати України по загальнодержавному виборчому округу від політичної партії В.О. «Свобода» ОСОБА_5, у розумінні ст.12 Закону України № 4061-VI від 17.11.2011 «Про вибори народних депутатів України», є суб'єктом виборчого процесу, при цьому має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії та її членів (а.с.4).
Судом встановлено, що кандидат в народні депутати України по загальнодержавному виборчому округу від політичної партії В.О. «Свобода» ОСОБА_5 12 жовтня 2012 року звернувся до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірини Миколаївни з заявою, в якій позивач просить згідно із ст. ст. 12,13,14,31,75,76 Закону України «Про вибори народних депутатів України» надати йому для ознайомлення в приміщенні комісії журнал реєстрації подань кандидатів до ДВК представниками п'яти фракцій, довіреності цих п'яти представників на право подачі подань, подання п'яти представників фракцій для включення до складу ДВК (а.с.3).
Головою окружної виборчої комісії №110 позивачу було відмовлено у наданні витребуваної, згідно заяви, інформації, що не заперечують сторони по справі.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI від 17 листопада 2011 року (далі Закон №4061).
Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 25 Закону № 4061-VI виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
Статус окружних та дільничних виборчих комісій визначається зазначеним Законом.
Окружна виборча комісія є юридичною особою, має печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу.
Ч.1 ст. 33 Закону України № 4061 передбачено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Згідно з ч.ч.14,15 ст. 33 ЗУ № 4061 рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання усіма суб'єктами виборчого процесу, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, об'єднаннями громадян.
Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або визнане протиправним та скасоване судом. У такому випадку виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.
Отже, всі питання, які входять до компетенції ОВК вирішуються колегіально на засіданні комісії, яке скликає та проводить голова комісії шляхом прийняття відповідного рішення.
Відповідно до частини другої статті 36 Закону № 4061 статус члена окружної виборчої комісії, а також порядок набуття цього статусу встановлюється зазначеним Законом, де передбачено права та обов'язки членів виборчих комісій, відповідно до яких член виборчої комісії зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, інших актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів, брати участь у засіданнях виборчої комісії, виконувати рішення виборчої комісії та обов'язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.
Виходячи з системного аналізу вказаних положень Закону, голова окружної виборчої комісії, який обирається з членів виборчої комісії, одночасно є членом виборчої комісії та, як член виборчої комісії, має право брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд комісії, виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання, вносити пропозиції, за дорученням ОВК перевіряти діяльність дільничних виборчих комісій на відповідній території, знайомитися з виборчою документацією ОВК, та ДВК на відповідній території, на звільнення від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи на час засідань виборчої комісії та виконання її доручень, а також інші права вказані у виборчому законодавстві; зобов'язаний: дотримуватися Конституції України та законів України, зокрема з питань підготовки і проведення місцевих виборів, брати участь у засіданнях виборчої комісії; виконувати рішення виборчої комісії та обов'язки покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії, виконувати рішення виборчої комісії вищого рівня.
Крім того, як голова, він організовує роботу комісії, скликає засідання комісії, веде засідання, представляє комісію в органах державної влади, місцевого самоврядування, в суді.
Тобто, Законом чітко окреслено коло його повноважень у виборчому процесі.
Відповідно до п. п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.8, 5.15 Постанови Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 350 «Про Порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів» (далі - Порядок 350) документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інший визначений комісією член комісії.
Заява може бути усною, викладеною громадянином і записаною головою, заступником голови, секретарем або членом комісії на особистому прийомі, чи письмовою, надісланою поштою або переданою до комісії особисто чи через уповноважену особу, якщо її повноваження оформлено відповідно до законодавства України. Усні заяви реєструються в журналі обліку особистого прийому громадян у виборчій комісії та комісії з референдуму.
Документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму.
Документ, заяву, скаргу після реєстрації попередньо розглядає голова комісії, а в разі його відсутності - заступник голови комісії з метою вчинення резолюції щодо їх виконання.
Якщо порушене питання вирішити безпосередньо під час особистого прийому неможливо, воно розглядається в порядку, передбаченому для розгляду письмових звернень.
Відповідно до абз. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно з абз. 1, 3 вказаного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Відповідно до абз. 1 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Згідно до витягу з журналу реєстрації заява позивача була зареєстрована у день звернення за №232 від 12.10.2012 року, відповідь про відмову у наданні інформації згідно до цього витягу надано 13.10.2012 року за №43, що також підтверджується копією відповіді (а.с.43-46) Таким чином, відповідачем не порушено порядок розгляду та надання відповіді.
Частиною 1 статті 13 Закону України № 4061 передбачено, що підготовка і проведення виборів депутатів здійснюються публічно і відкрито.
Згідно абз. 1 ч. 2 вищезазначеної статті Закону України № 4061 публічність і відкритість виборчого процесу у діяльності виборчих комісій забезпечуються шляхом інформування громадян про свій склад; місцезнаходження та режим роботи; про утворення виборчих округів і виборчих дільниць; про місце і час голосування виборців; про основні права виборців, у тому числі про право оскарження неправомірних рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій та їх членів, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових та службових осіб.
Відповідно до ст. 13 Закону України № 4061, зокрема, публічність і відкритість виборчого процесу у діяльності виборчих комісій забезпечуються шляхом забезпечення можливості для ознайомлення суб'єктів виборчого процесу зі списками виборців, з виборчими списками партій, відомостями про кандидатів у депутати, порядком заповнення виборчих бюлетенів, роз'яснення виборцям порядку голосування, а також порядку заповнення виборчих бюлетенів: оприлюднення підсумків голосування і результатів виборів депутатів; надання іншої інформації у випадках та в порядку, передбачених цим Законом.
Тобто зазначений перелік надання певного виду інформації є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Стаття 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» визначає порядок утворення дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, де зокрема ч. 7 зазначає, що у поданні кандидатур до складу дільничних виборчих комісій зазначаються відомості, передбачені частиною п'ятою статті 27 цього Закону. До подання додаються заяви осіб, запропонованих до складу дільничної виборчої комісії, про згоду на участь у роботі виборчої комісії від відповідного суб'єкта подання, а у разі пропонування цієї кандидатури на посаду голови, заступника голови або секретаря виборчої комісії - про згоду виконувати відповідні посадові обов'язки.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у поданні кандидатур до складу окружних виборчих комісій зазначаються:
1) прізвище, ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) особи;
2) число, місяць, рік народження;
3) громадянство особи;
4) місце проживання та адреса житла особи, а також контактні телефони;
5) володіння державною мовою;
6) освіта;
7) місце роботи та займана посада особи;
8) наявність досвіду щодо участі в роботі виборчих комісій;
9) для осіб, що претендують на керівну посаду у складі окружної виборчої комісії, - проходження навчання, визначеного частиною сьомою статті 26 цього Закону;
10) посада в комісії, на яку пропонується особа;
11) відомості про відсутність у особи судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину чи злочину проти виборчих прав громадян.
Згідно зі ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до ст. 11 вказаного Закону інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Частинами 1 та 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Як вбачається з заяви від 12.10.2012 року позивач просить відповідача надати йому для ознайомлення в приміщенні комісії журнал реєстрації подань кандидатів до ДВК представниками п'яти фракцій, довіреності цих п'яти представників на право подачі подань, подання п'яти представників фракцій для включення до складу ДВК.
Позивач не є членом виборчої комісії, де відповідно до п. 4 ч.7 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» член виборчої комісії має право безперешкодно знайомитися з документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території.
На підставі вищенаведених норм Закону, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв у межах своїх повноважень, визначених Законом, оскільки документи з інформацією, яку просив позивач для ознайомлення містять інформацію про фізичну особу в розумінні ст. 11 Закону України «Про інформацію», а тому така інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідач діяв відповідно до закону та в межах своєї компетенції та не мав права надавати суб'єктам виборчого процесу документи окружної виборчої комісії, які не визначені Законом для ознайомлення, крім членів окружної виборчої комісії окружного виборчого округу № 110.
Враховуючи вище викладені факти та обставини, відсутні підстави для встановлення порушення законодавства України про вибори з боку відповідача. Як наслідок, у суду відсутні підстави для винесення окремої ухвали відносно відповідача для направлення щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів колегія суддів дійшла висновку, що даний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 163 КАС України суд при вирішенні справи по суті вирішує питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів встановила, що судовий збір у встановленому порядку позивачем не сплачено.
Відповідно до частини 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.
У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом, тому судовий збір у розмірі 32,19 грн. належить стягнути з позивача.
Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відмови у задоволенні позову особі, яка не є суб'єктом владних повноважень, сплачені нею судові витрати не повертаються.
Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 172 КАС України, Законом України № 4061-VI від 17.11.2011 «Про вибори народних депутатів України» Закону України «Про інформацію» , суд
У задоволенні адміністративного позову кандидата в народні депутати України по загальнодержавному виборчому округу від політичної партії В.О. «Свобода» ОСОБА_5 до голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 110 Данильчук Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окружна виборча комісія виборчого округу № 110 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Т.І. Ковальова
суддя суддя С.К. Коршиков А.А. Лагутін