про залишення позовної заяви без розгляду
16 жовтня 2012 року 3753/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної фінансової інспекції у Київській області про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Київській області
до про Комунального підприємства «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» зобов'язання вчинити певні дії,
Контрольне-ревізійне управління в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Яготинська житлово-експлуатаційна контора»про зобов'язання виконати лист-вимогу Контрольно-ревізійного управління в Київській області від 24.12.2009 № 31-16/1049.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2010 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 провадження у даній справі зупинено до вирішення питань, поставлених в листі Контрольно-ревізійного управління в Київській області від 17.12.2010 № 10-11-15-17/10327.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 поновлено провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.
16 жовтня 2012 року сторони, які були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення розгляду даної справи у судове засідання не з'явились.
Разом з цим, матеріали справи містять письмове клопотання Державної фінансової інспекції у Київській області про допущення заміни позивача Контрольно-ревізійного управління в Київській області його правонаступником Державною фінансовою інспекцією у Київській області, про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду, а також про розгляд даного клопотання за відсутності повноважного представника позивача.
При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь -якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Беручи до уваги фактичні обставини справи, враховуючи положення статті 55 Кодексу адміністративного судочинства, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача у даній справі - Контрольно-ревізійного управління в Київській області його правонаступником - Державною фінансовою інспекцією у Київській області.
Крім цього, в силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.
Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала (частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.
Крім цього, в силу положень статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»питання щодо повернення судових витрат суд вирішує в ухвалі суду. Оскільки, позивачем за подання даного адміністративного позову не було сплачено судового збору, у суду відсутні підстави щодо вирішення питання стосовно судових витрат.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 55, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Державної фінансової інспекції у Київській області про відкликання адміністративного позову, - задовольнити.
2. Позовну заяву Державної фінансової інспекції у Київській області до Комунального підприємства «Яготинська житлово-експлуатаційна контора»про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
3. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.