15 жовтня 2012 року Справа № 2а-0870/2422/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтіфік» до Прокуратури Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
15.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтіфік» (далі - позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати дії та бездіяльність керівництва відповідача стосовно відмови належним чином виконати свої прямі службові обов'язки, як правоохоронного органу, а також вимоги ст. ст. 2, 4, 25, 97, 99, 130 КПК України під час розгляду заяв позивача від 21.02.08 та від 30.09.10, а також при здійсненні прокурорського нагляду за законністю проведення та прийняття рішень органами дізнання; зобов'язати прокурора Запорізької області особисто провести додаткову перевірку законності дій його підлеглих, а також фактів, викладених позивачем у заявах від 21.02.2008 та 30.09.2010, з обов'язковим прийняттям остаточного рішення у порядку ст. 97 КПК України відносно службових осіб держтехнагляду Запорізької ОДА, ТОВ АФ «Агро Люкс», а також службових осіб реєстраційної палати Запорізької міської ради, які ведуть реєстраційну справу ТОВ АФ «Агро Люкс», а також інших осіб.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2011 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 зазначена вище ухвала суду першої інстанції була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
10.09.2012 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, де в порядку ст. 15-1 КАС України був здійснений автоматичний розподіл справи, визначено головуючого суддю - суддю Запорізького окружного адміністративного суду Киселя Р.В.
Ухвалою судді від 11.09.2012 у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України, її було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 11.10.2012.
За приписами ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Згідно повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявних в матеріалах справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2012, яка надсилалась в СІЗО №28 м.Херсон для оголошення ОСОБА_1 та за місцезнаходженням позивача, була отримана позивачем 18.09.2012 та 25.09.2012 відповідно.
Станом на 15.10.2012 до суду не надійшли документи та матеріали про які йшлося в ухвалі суду від 11.09.2012, та будь-які відомості від позивача щодо неможливості виконати вимоги цієї ухвали. Відтак, позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі від 11.09.2012.
Відсутність зазначених в ухвалі від 11.09.2012 документів перешкоджає суду у вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтіфік» до Прокуратури Запорізької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтіфік» із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтіфік», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтіфік» на наступні адреси: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10-а СІЗО №28 м.Херсон для оголошення ОСОБА_1, та АДРЕСА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль