30 серпня 2012 року о/об 12 год. 32 хв. Справа № 0870/6249/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Конишевої О.В., Недашківської К.М., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування пункту 4 Наказу Міністерства юстиції України №305/5 від 23.02.2012, -
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - позивач або Арбітражний керуючий ОСОБА_1) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Міністерства юстиції України №305/5 від 23.02.2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.02.2012 Головне управління юстиції у Запорізькій області провело позапланову перевірку щодо виконання позивачем вимог Розпорядження №1-р від 06 січня 2012 року за результатами якої встановлено невиконання позивачем вимог вказаного Розпорядження, що відображено в Акті №12/12 від 13.02.2012. Цього ж дня було складено Акт №13/12, який направлено до Міністерства юстиції України. На підставі Акту №13/12 від 13.02.2012 Міністерство юстиції України прийнято рішення щодо анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 27.07.2010, видана на ім'я ОСОБА_1
Разом з тим, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року №0870/1008/12 визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління юстиції в Запорізькій області №1-р від 06.01.2012 «Про усунення порушень ліцензійних умов» за результатами позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1, що, на думку позивача, є підставою для визнання протиправним та скасування пункту 4 наказу Міністерства юстиції України №305/5 від 23.02.2012.
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що згідно статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» невиконання Розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов є підставою для анулювання ліцензії арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). На підставі Акту Головного управління юстиції у Запорізькій області №13/12 від 13.02.2012 року про невиконання Розпорядження від 06.01.2012 «Про усунення порушень Ліцензійних умов» №1-р Відповідачем було видано Наказ №305/5 від 23.02.2012 року «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)», пунктом четвертим якого анульовано ліцензію НОМЕР_1 від 27.07.2010 року, видану позивачу. На підставі викладеного відповідач вважає, що наказ МЮУ №305/5 від 23.02.2012 видано з дотримання вимог чинного законодавства та в межах компетенції.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, та просив суд відмовити у задоволенні позову.
На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 30 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
19 грудня 2011 року Міністерство юстиції України дорученням №13620-0-4-11/32 зобов'язано Головне управління юстиції у Запорізькій області провести позапланову перевірку додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ «Владівське ремонтно-транспортне підприємство».
На виконання вказаного доручення Наказом Головного управління юстиції у Запорізькій області №1254/13 від 26 грудня 2011 року наказано провести позапланову перевірку додержання ліцензійних умов арбітражним керуючим ОСОБА_1 при здійсненні повноважень ліквідатора у справі №26/145/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Владівське ремонтно-транспортне підприємство» Господарського суду Запорізької області, за фактами, вказаними в скарзі ПП «Базис-95», та створено комісію для проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого.
В період з 28 грудня 2011 року по 29 грудня 2011 року працівниками Головного управління юстиції у Запорізькій області проведено позапланову перевірку додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов, про що складено Акт 2/11 від 29 грудня 2011 року.
Розпорядженням Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень Ліцензійних умов від 06 січня 2012 року №1-р зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 застосувати всіх необхідних дій щодо усунення вищезазначеного порушення та повернути нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства «Владівське ремонтно-транспортне підприємство» банкруту, реалізоване на публічних торгах (аукціоні) 09.11.2011, встановлено термін для усунення вищезазначених порушень до 06 лютого 2012 року та зобов'язано подати в цей самий термін у письмовій формі інформацію про їх усунення з наданням завірених копій документів, що підтверджують усунення порушень. Крім того, вказаним розпорядженням попереджено позивача про те, що у разі невиконання цього розпорядження або встановлення факту повторного порушення ліцензію буде анульовано.
На підставі наказу Головного управління юстиції у Запорізькій області від 08 лютого 2012 року №56/13 проведено позапланову перевірку виконання Розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов, за результатами якої складено Акт №12/12 від 13 лютого 2012 року.
Відповідно до Акту щодо невиконання Розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов від 13 лютого 2012 року №13/12 Арбітражним керуючим ОСОБА_1 не виконано Розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень ліцензійних умов №1-р від 06.01.2012 р., а саме - ліквідатором ВАТ «Владівське РТП» ОСОБА_1 не застосовано всіх необхідних заходів щодо усунення порушень ч. 3 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» - не повернуто нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства «Владівське ремонтно-транспортне підприємство» банкруту, реалізованого на публічних торгах (аукціоні) 09.11.2011р. - терміном виконання - 06.02.2012р.
Також в Акті №13/12 від 13 лютого 2012 року зазначено, що позивачем порушено п. 4.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011р. №3176/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.10.2011р. за №1196/19934, відповідно до яких, при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти відповідно до чинного законодавства та враховувати інтереси боржника та його кредиторів.
Пунктом четвертим Наказу Міністерства юстиції України №305/5 від 23.02.2012 року «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)» відповідно до абзацу дев'ятого, десятого та одинадцятого частини першої статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та протоколу засідання Комісії Міністерства юстиції України з розгляду питань про анулювання ліцензій на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 23.02.2012 №05/2/12 анульовано ліцензію НОМЕР_1 від 27.07.2010, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), на підставі акта про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 13.02.2012 №13/12.
Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування згідно преамбули визначає Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
За визначеннями, що містить стаття перша Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.
Анулювання ліцензії, в розумінні наведеної статті, - це позбавлення ліцензіата органом ліцензування права на провадження певного виду господарської діяльності.
Згідно приписів статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» підставами для анулювання ліцензії є, зокрема, акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов.
За змістом листа Міністерства юстиції України від 29.02.2012 №132-32/868 Комісією Міністерства юстиції України з розгляду питань про анулювання ліцензій на провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яка діє відповідно до Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.10.2011 №3009/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2011 за №1100/19838, на засіданні, яке відбулося 23.02.2012, розглянуто акт Головного управління юстиції у Запорізькій області про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов арбітражним керуючим ОСОБА_1 від 13.02.2012 №13/12. На підставі протоколу засідання Комісії Міністерства юстиції України з розгляду питань про анулювання ліцензій на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 23.02.2012 №05/2/12, Міністерством юстиції України згідно з наказом від 23.02.2012 №305/5, відповідно до абзацу дев'ятого частини першої статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» прийнято рішення анулювання ліцензії НОМЕР_1 від 27.07.2010, виданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» державний нагляд за додержанням органами ліцензування вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно частини четвертої статті 21 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» у разі виявлення порушень органом ліцензування законодавства у сфері ліцензування спеціально уповноважений орган з питань ліцензування не пізніше ніж за п'ять робочих днів з дати складання акта перевірки видає розпорядження про усунення органом ліцензування порушень законодавства у сфері ліцензування.
За правилами частини сьомої статті сьомої Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки
Разом з тим, частиною дев'ятою статті сьомої Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування Розпорядження Головного управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень Ліцензійних умов від 06 січня 2012 року №1-р. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року у справі №0870/1008/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2012 року у справі №0870/1008/12, копія якої наявна в матеріалах справи, апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним і скасовано розпорядження Головного управління юстиції в Запорізькій області №1-р від 06.01.2012 «Про усунення порушень ліцензійних умов» за результатами позапланової перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Відповідно до частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Системний аналіз наведених законодавчих норм та обставин справи у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що приймаючи оскаржуваний наказ Міністерство юстиції України діяло у відповідності з вимогами статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а тому підстави для визнання його протиправним у колегії суддів відсутні.
Разом з тим, враховуючи що Розпорядження Головного управління юстиції з Запорізькій області №1-р від 006.01.2012 «Про усунення порушень ліцензійних умов», невиконання якого стало підставою для видачі оскаржуваного наказу, скасовано в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування пункту 4 Наказу Міністерства юстиції України №305/5 від 23.02.2012 року.
Касаційне ж оскарження судового рішення, на яке посилається відповідач, не впливає на його загальнообов'язковість і автоматично не зупиняє його виконання, оскільки лише відповідне рішення суду касаційної інстанції про зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, звільняє сторону від обов'язку щодо його виконання до вирішення справи в порядку касаційного провадження.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати пункт 4 Наказу Міністерства юстиції України №305/5 від 23.02.2012 року «Про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).»
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя Я.В. Горобцова
Судді О.В. Конишева
К.М. Недашківська