20 серпня 2012 року Справа № 0870/6663/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у зв'язку з ти, що Головна державна інспекції на автомобільному транспорті не наділена повноваженнями на звернення до суду з даним позовом, а тому справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про закриття провадження заперечував та пояснив, що позивач має право на звернення до адміністративного суду з позовом на підставі Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки це стосується інтересів позивача щодо контролю за дотриманням законодавства при проведенні діяльності у сфері автомобільного транспорту.
Розглянувши заявлене клопотання, подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази та заперечення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. 17 КАС України, зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Згідно положень п. 5 ч. 4 ст. 50 цього ж Кодексу відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд звертає увагу на те, що особливість процесуальної правосуб'єктності, зокрема, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, як суб'єкта владних повноважень в адміністративному судочинстві, полягає у можливості звернення до суду лише у разі, якщо таке право прямо передбачено законом.
У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
При цьому ані Законом України «Про автомобільний транспорт», ані іншими законами України не встановлено право органів державної інспекції на автомобільному транспорті на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, про стягнення фінансових санкцій.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відтак позовні вимоги Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо стягнення штрафних санкцій застосованих до фізичної особи-підприємця на підставі постанови про застосування штрафних санкцій, не можуть бути предметом судового розгляду.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Наведені вище обставини виключають можливість розгляду позовних вимог в адміністративному суді щодо стягнення штрафних санкцій, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі № 0870/6663/12 за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова