09 липня 2012 року Справа № 0870/6563/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»
до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя
про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя сторона Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Декретом КМ України «Про Державне мито» від 21 січня 1993 року та Інструкцією «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 № 15 передбачено, що належним доказом сплати державного мита є оригінал платіжного доручення на зворотній стороні якого повинна бути, скріпленого печаткою банку та підписами виконавця банку.
В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» не надано до суду доказів про сплату судового збору.
Суд не приймає до уваги платіжне доручення №218 від 05.07.2012 яке додано до матеріалів адміністративного позову, з тих підстав, що на ньому відсутня відмітка банку про зарахування державного мита у доход Державного бюджету у повному обсязі на зворотній стороні платіжного доручення.
Відповідно до ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
На підставі вище викладеного суд звертає увагу позивача на те, що позовну заяву підписано виконуючим обов'язків директора Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», але з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1, є виконуючим обов'язків директора підприємства, а тому відсутні докази які підтверджують повноваження особи, що підписала адміністративний позов.
В порушення ч.2 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви копії установчих документів Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра».
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, 30 липня 2012 року .
Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова