07 липня 2012 року Справа № 0870/6552/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»
до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про відстрочку виконання вимоги №ю501у від 23.04.2012, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відстрочку виконання вимоги №ю501у від 23.04.2012.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Таким чином, завданням адміністративного судочинства є вирішен ня публічно-правового спору між сторонами адміністративного процесу.
За змістом ст. 3 КАС України справа адміні стративної юстиції визначається як переданий на вирішення суду публічно-правовий спір, а адміністративне судочинство - як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ знаходиться вимога №ю501у від 23.04.2012 виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя суми боргу у розмірі 831 308 грн. 69 коп.
18.06.2012 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ Вертюченко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 33114999).
За приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно частин 1-5 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Кодекс адміністративного судочинства України, а саме ч.1 ст.263 передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, відстрочка виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя №ю501у від 23.04.2012 не допускається в межах адміністративного судочинства. Питання відстрочки виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя №ю501у від 23.04.2012 не стосується виконання судового рішення, а тому не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що дана заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а отже у відкритті провадження у справі має бути відмовлено.
Відповідно до ч.2 ст.109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.
За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір").
Керуючись ст.ст.107, 109, 160, 165 КАС України, суддя,
Відмовити Казенному підприємству «Науково-виробничий комплекс «Іскра» у відкритті провадження в адміністративній справі.
Повернути позивачу з Державного бюджету України 32 грн. 19 коп. сплаченого судового збору.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова