16 серпня 2012 року о 17 год. 16 хв. Справа № 0870/6670/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 2 659 грн. 00 коп. Дана заборгованість виникла у зв'язку з непогашенням відповідачем податкових зобов'язань, визначених податковим органом на підставі акту перевірки №0028/08/31/НОМЕР_1 від 08.02.2011 (далі - Акт перевірки), внаслідок якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000292330 від 14.02.2012 на суму 2 659 грн. 00 коп.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи беї його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув, причину неприбуття суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.
За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.
Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 07.05.1997 ОСОБА_1 21.04.1997 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізичну особу за адресою: Україна, 330076, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
На підставі наказу позивача №101 від 08.02.2011 та направлень на перевірку №51 та №52 від 08.02.2012 працівниками ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС 08.02.2011 проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами перевірки складено Акт №0028/08/31/23/НОМЕР_1 від 08.02.2011.
Перевіркою встановлені порушення п.9, 11, 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265195-ВР від 06.06.1995, а саме: відповідно до п.п. 2.2.10 Акту перевірки відповідачем порушено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; у п.п. 2.2.12 Акту перевірки зазначено, що не роздруковані «Z-звіти» за 16.01.2011; згідно з абз. 3 п.п.2.2.14 Акту перевірки встановлена розбіжність між залишками товару по обліку (книга обліку, доходів і витрат ф.10) та фактичними залишками товару на час перевірки (відомість залишку товару) на суму 1 117 грн. 00 коп., а саме надлишок товару на суму 1 117 грн. 00 коп., про що зроблений запис в книзі доходів і витрат ф.10 на арк. №3.
На підставі Акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №0000292330 від 14.02.2012, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 2 659 грн. 00 коп. за платежем «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 14.02.2011 особисто, про що свідчить його підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.
За нормами п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Вищевказане рішення відповідачем оскаржене не було ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про протилежне.
Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як зазначено в п.14.1.153. ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
За правилами п.59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» №438 від 25.03.2011, надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана ним особисто, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до зворотного боку облікової картки (скорочена форма) ОСОБА_1 за відповідачем станом на 31.12.2011 обліковується борг у сумі 2 659 грн. 00 коп. Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ не містить.
Матеріали справи не містять доказів сплати вказаного податкового боргу відповідачем.
Згідно з ч.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2 659 грн. 00 коп., який у добровільному порядку не погашений. Таким чином, позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на р/р 31117104700008, одержувач: УДКСУ у Хортицькому районі, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 38025414, Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2 659 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова