Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/11749/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тарасенко І.М.
при секретарі Бебешко Ю.О.
за участю:
представника позивача Галемського С.М.,
представника відповідача Воронцової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Відділу капітального будівництва Торезької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-
Відділ капітального будівництва Торезької міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 80 від 21 серпня 2012 року відділ капітального будівництва Торезької міської ради визнаний винним у вчинені правопорушення передбаченого абзацом 4 пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 99 180 грн.
На думку позивача постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є незаконною та підлягає скасуванню за відсутністю складу правопорушення та неправильного застосування норм матеріального права.
Таким чином, просив скасувати постанову начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 80 від 21 серпня 2012 року про визнання Відділу капітального будівництва Торезької міської ради винним у вчиненні правопорушення.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала суду письмові заперечення з яких вбачається, що по-перше відповідно до сводного сметного розрахунку вартості будівництва Експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 09.11.2011 року по об'єкту «Капітальний ремонт ліфтів в житлових будинках м. Тореза» Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Луганській області, чисельних договорів підряду - виконувались роботи саме з капітального ремонту ліфтів, а не модернізації. По-друге: пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 передбачені підстави для проведення позапланової перевірки, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Таким чином, у Інспекції була підстава для проведення перевірки, а саме лист прокуратури м. Тореза.
Крім того, представник відповідача зазначила, що 12.03.2011 року набув чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності». Цей закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. В зв'язку з чим винесення штрафних санкцій обумовлені наявним містобудівним законодавством.
На підставі вищезазначеного представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивач - Відділ капітального будівництва Торезької міської ради є юридичною особою, яке зареєстроване Виконавчим комітетом Торезької міської ради Донецької області 21.02.2001 року за № 1 264 120 0000 000502, яке розташоване за адресою: 86600, Донецька обл., м. Торез, вул. Піонерська, буд. 3.
Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області є юридичною особою публічного права - територіальним органом суб'єкту владних повноважень - центрального органу виконавчої влади Державної архітектурно-будівельної інспекції України, утвореним постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції».
Держархбудінспекція України здійснює свою діяльність на підставі Положення
про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011.
У відповідності до пункту 3 Положення, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
У відповідності до частини 2 статті 41 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким порядком є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553, яким визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.
У відповідності до пункту 11 Порядку посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати акти перевірок, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,тощо.
Так, з матеріалів справи вбачається, що прокуратурою міста Тореза Донецької області на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області було надіслано звернення від 09.07.2012 року № 74-3986вих12, відповідно до якого зазначено, що Прокуратурою міста Тореза проводиться перевірка, з питань додержання вимог бюджетного законодавства в діяльності органів влади всіх рівнів, органів місцевого самоврядування, які використовують бюджетні кошти, а також в контролюючих органах та те, що в ході перевірки виникла необхідність в залученні фахівців, а саме спеціалістів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для перевірки додержання вимог законодавства України в сфері містобудівної діяльності при проведенні капітальних ремонтів на об'єктах.
На підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 09.07.2012 року №107 та письмового звернення Прокуратури міста Торез Донецької області посадовими особами східного відділу Північно-східного управління державного контролю за будівництвом об'єктів Інспекції була проведена позапланова перевірка Відділу капітального будівництва Торезької міської ради дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з капітального ремонту ліфтів багатоквартирних житлових будинків в місті Торез Донецької області, за результатами якої було складено акт перевірки б/н від 30.07.2012 року.
Відповідно до висновків акту перевірки було встановлено, що протягом 27 квітня - 29 листопада 2011 року на замовлення Відділу капітального будівництва Торезької міської ради, Приватним підприємством «Вертикаль» виконані роботи з капітального ремонту ліфтів багатоквартирних житлових будинків в м. Торез. Зазначені будівельні роботи з капітального ремонту здійснювалось без реєстрації відповідної декларації про початок виконання таких робіт, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Об'єкти капітального ремонту (багатоквартирні житлові будинки) є об'єктами будівництва ІІІ категорії.
Також, з матеріалів справи вбачається та не спростовано в судовому засіданні представником відповідача, що наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області від 27.07.2012 року за №119 строки проведення позапланової перевірки виконання робіт з капітальних ремонтів ліфтів багатоквартирних житлових будинків в місті Торез були продовженні на два робочих дня.
За результатами розгляду поданих документів і матеріалів начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області відносно Відділу капітального будівництва Торезької міської ради була складена постанова від 21.08.2012 року за №80 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої Відділ капітального будівництва Торезької міської ради визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 99180 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень).
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що 27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 1, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта по вул. 50 літ СССР, 9 (2 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 2, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта по вул. 50 літ СССР, 13 (2 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 4, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році 1виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта по вул. 50 літ СССР, 13 ( під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 5, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта по вул. Піонерська, 7 м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 6, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта по вул. Піонерська, 9, м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 7, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта по вул. Піонерська, 13, м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 8, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта по вул. Пушкіна, 3, (2 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 9, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта по вул. Пушкіна, 4 (1 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 10, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-4, буд. 21 (3 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 11, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-4, буд. 26 (1 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 12, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у кварталі Г, буд. 12 м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
27 квітня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 13, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у кварталі Г буд. 13 м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - 27.04.2011 року, закінчення - 01.06.2011 року.
06 червня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 25, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-4, буд. 20 (2 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - червень 2011 року, закінчення - червень 2011 року.
06 червня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 26, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-4, буд. 20 (3 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - червень 2011 року, закінчення - червень 2011 року.
23 серпня 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 42, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-3, буд. 4 (3 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - серпень 2011 року, закінчення - серпень 2011 року.
09 листопада 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 65, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-3, буд. 8 (1 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - листопад 2011 року, закінчення - листопад 2011 року.
09 листопада 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 66, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-4, буд. 20 (3 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - листопад 2011 року, закінчення - листопад 2011 року.
09 листопада 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 67, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-3, буд. 10 (2 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - листопад 2011 року, закінчення - листопад 2011 року.
24 листопада 2011 року між Відділом капітального будівництва Торезької міської ради (Замовник) та Приватним підприємством «Вертикаль» (Підрядник) укладений договір підряду за № 74, відповідно до якого підрядник зобов'язується у 2011 році виконати підрядні роботи з капітального ремонту ліфта у Мікрорайоні-3, буд. 4 (1 під.) м. Торез, а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Строк виконання робіт по договору - початок - листопад 2011 року, закінчення - листопад 2011 року.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій щодо складання постанови про накладення штрафу від 21.08.2012 року № 80 за наступних підстав.
Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі з приводу правопорушень у сфері містобудівної діяльності, врегульовані нормами (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 за № 244 (надалі - Положення № 244) та Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466.
Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Згідно із частино 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.04.1995 за № 244 (надалі - Положення № 244) штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Інспекція) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.
Як вже зазначалось судом раніше, Інспекцією відносно Відділу капітального будівництва Торезької міської ради була складена постанова від 21.08.2012 року за №80 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 99180 грн.
З зазначеної постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності вбачається, що на протязі 27 квітня - 29 листопада 2011 року Відділ капітального будівництва Торезької міської ради виконував роботи з капітального ремонту ліфтів багатоквартирних житлових будинків в місті Торез без реєстрації відповідної декларації про початок виконання будівельних робіт, на підставі чого Відділ капітального будівництва Торезької міської ради визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абзацом 4 пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Однак, суд звертає увагу на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» за № 4220-VI від 22.12.2011 року, яким Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» викладено в новій редакції та офіційно опублікований в виданнях «Голос України» 2012, №8-9 від 18.01.2012 року, «Урядовий кур'єр» 2012, №15 від 26.01.2012 року, «Офіційний Вісник України»2012, 5 від 27.01.2012 року, ст. 165, Відомості Верховної Ради України 2012, №29 від 20.07.2012, ст. 345 даний Закон набрав чинності 19.01.2012 року.
Таким чином, притягнення до відповідальності юридичної особи за правопорушення щодо виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, застосовуються до об'єктів де почали виконуватися будівельні роботи, тобто після 19 січня 2012 року.
Відповідно до статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його оприлюднення.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за № 1-рп/99, від 09.02.1999 року за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Як вже зазначалося, після набрання чинності закон діє на майбутній час. Тому з появою нового закону попередній зберігає свою чинність стосовно тих фактів, які виникли протягом часу, коли він діяв.
В окремих випадках, як виняток, законодавець може надати правовим нормам зворотної сили, однак, в даному випадку, законодавцем не передбачено поширення дії вказаного Закону на правовідносини, які виникли до його прийняття.
З викладеного випливає, що врегульоване законом правило поведінки визначається тим нормативно-правовим актом, який був чинним на час вчинення відповідної дії (бездіяльності).
Відповідно зміст правовідносин, зокрема прав та обов'язків особи розміру її відповідальності, не може змінюватися разом із зміною законодавчих норм. Отже, склад правопорушення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час вчинення відповідного правопорушення та не можуть бути змінені разом із зміною законодавчих норм (зокрема, в разі втрати чинності нормативно-правовим актом або набрання чинності новим нормативно-правовим актом, який регулює ті самі суспільні відносини).
Як наслідок, є протиправним визнання позивача винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 4 пунктом 4 частиною 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та застосування Інспекцією відповідальності у вигляді накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки, зазначена норма Закону містить тільки три абзаци.
Таким чином, суд звертає увагу відповідача на те, що дана норма Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції з 19.01.2012 року абзацу четвертого не передбачає.
Разом з тим, суд зазначає, що Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відповідальність суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт не була встановлена.
Таким чином, суду не вбачається можливим зробити висновок стосовного того, за яке саме правопорушення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області було притягнуто Відділ капітального будівництва Торезької міської ради до відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно застосовано норми матеріального закону, що не були чинними на момент вчинення позивачем правопорушень, без врахування того, що ці норми передбачають не тільки засади юридичної (адміністративної) відповідальності, але й саму відповідальність за правопорушення.
Отже, попри, виявлення правопорушення, передбаченого Законом України №208/94-ВР в редакції станом на 19.01.2012 року, на момент вчинення правопорушень діяла редакція закону, яка не містила підстав для відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачем не надано суду жодного належного доказу стосовно правомірності своїх дій, а тому оспорювана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги Відділу капітального будівництва Торезької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Відділу капітального будівництва Торезької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області № 80 від 21 серпня 2012 року про накладення на Відділ капітального будівництва Торезької міської ради штрафу у розмірі 99180 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень).
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2012 року.
Повний текст постанови складений 15 жовтня 2012 року.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Тарасенко І.М.