07 липня 2012 року Справа № 0870/6514/12
м. Запоріжжя
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «МТЦ» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника.
Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, останній оформлений з порушенням приписів статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів. Суд не приймає до уваги наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позову та доданих до нього матеріалів копію фіскального чеку, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися відповідачу, а також не вбачається, що вказані документи надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення також від якої він дати номер та суму.
Враховуючи вищевикладене, наданий позивачем розрахунковий документ взагалі не підтверджує факту надання податковому органу послуг відділенням поштового зв'язку та не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням особі щодо якої застосовуються заходи стягнення податкового бору, на яку адресу та яким видом поштового відправлення були надіслані документи.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 27 липня 2012 року .
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова