Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви
15 жовтня 2012 р.Справа № 2а/0570/12339/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа: управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про поновлення строку на оскарження неправомірних дій з боку відповідача, визнання дій відповідача неправомірними, стягнення за рахунок Державного бюджету України сум сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобілю у розмірі 4850,00 грн., -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа: управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про поновлення строку на оскарження неправомірних дій з боку відповідача, визнання дій відповідача неправомірними, стягнення за рахунок Державного бюджету України сум сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобілю у розмірі 4850,00 грн.
Ухвалою суду від 21 вересня 2012 року вказаний позов був залишений без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України за декількома причинами.
Позивачем сплачено судовий збір у невідповідному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі, оскільки позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, а судовий збір сплачено лише стосовно майнових вимог.
Крім того, суд звернув увагу на те, що позивачем не обґрунтовані немайнові вимоги - якими саме діями відповідача порушено права позивача та які саме дії відповідача належить визнати неправомірними.
Також позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст. 99 КАС України та не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд надав позивачу строк до 04 жовтня 2012 року для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута. Ухвала отримана позивачем 27 вересня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке повернулося до суду 12 жовтня 2012 року.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа: управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про поновлення строку на оскарження неправомірних дій з боку відповідача, визнання дій відповідача неправомірними, стягнення за рахунок Державного бюджету України сум сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобілю у розмірі 4850,00 грн. - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.