Ухвала від 23.07.2012 по справі 2а-0770/922/12

Справа № 2a-0770/922/12

Рядок статзвітності 5.2.2

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

23 липня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними Чопської митниці Державної митної служби України щодо винесення Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 30500013/1/00061 від 08.11.2011 року, зобов'язання Чопської митниці Державної митної служби України здійснити митне оформлення (розмитнення) автомобіля марки Benz»модель "Vito 115 CDI", 2005 р.в., кузов № НОМЕР_1 - за типом малотоннажний вантажний автомобіль, за кодом УКТЗЕД -НОМЕР_2 та віддати ОСОБА_1 без сплати платежів за весь період зберігання автомобіля марки Benz»модель "Vito 115 CDI" на складі Чопської митниці.

Ухвалою суду від 29 березня 2012 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0770/922/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю проведення судово - автотоварознавчої експертизи з дослідження автомобіля марки MERCEDES - BENZ VITO 115 CDI.

18.07.2012 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Львівського науково - технічного інституту судових експертиз повернулися матеріали адміністративної справи № 2а-0770/922/12 та було направлено висновок експертизи № 1971 від 01.07.2012 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, провадження у справі № 2а-0770/922/12 підлягає поновленню.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород) 07 серпня 2012 року о 13 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скраль Т.В.

Попередній документ
26429259
Наступний документ
26429261
Інформація про рішення:
№ рішення: 26429260
№ справи: 2а-0770/922/12
Дата рішення: 23.07.2012
Дата публікації: 17.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі: