справа № 0670/6030/12
категорія 5.2
02 жовтня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В.,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарський Торговий Дім" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішень,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарський Торговий Дім" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів № 101000004/2012/200360/1 від 03.08.2012 р., а також карток відмови в митному оформленні №101060000/2/00486 від 06.08.2012 року та №101060000/2/00566 від 28.08.2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що Житомирською митницею при митному оформленні партії товару безпідставно визначено митну вартість за резервним методом її визначення та видано картки відмови в митному оформленні. Вказав, що у відповідача були в наявності всі документи необхідні для визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а тому твердження відповідача з приводу недостатності та неналежності таких документів є необґрунтованими. Також вважає, що оскільки підстава відмови в застосуванні основного методу, вказана в рішенні про коригування митної вартості є такою, що не передбачена ч.2 ст.58 Митного кодексу України, то застосування резервного методу з боку відповідача є необґрунтованим.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача адміністративний позов не визнав, надав письмові заперечення проти нього, за змістом яких вважає оскаржувані рішення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Пояснив, що митницею обґрунтовано використаний резервний метод визначення митної вартості товарів, зважаючи на надання декларантом неналежних додаткових документів у її підтвердження.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 20.07.2011 року між ТОВ "Господарський Торговий Дім" (Покупець) та GUANGXI BEILIU GUIXIN INDUSTRY&TRADE CO.LTD (Продавець) укладений контракт №20/07/2011, за яким продавець зобов'язується продати, а покупець купити на умовах ФОП - YANTIAN згідно Інкотермс - 2000 посуд та інші предмети домашнього вжитку. Асортимент, кількість та ціна вказуються у додатку до даного контракту. Порт відправки вказується в комерційному інвойсі, який додається до даного контракту (а.с.10-12).
26.07.2012 року ТОВ "Господарський Торговий Дім" подана ВМД №101060000/2012/012423 на митне оформлення партії товару в режимі "Імпорт-40", а саме: фарфорового кухонного посуду. До декларації також додані наступні документи: контракт від 20.07.2011 р., рахунок-фактуру, банківські платіжні документи на оплату товару, транспортні документи, однак Житомирською митницею винесено рішення №101060000/2012/200360/1 про коригування митної вартості товарів, в якій митний орган самостійно визначив митну вартість товару за резервним методом її визначення, на підставі чого ТОВ "Господарський Торговий Дім" видана картка відмови в митному оформленні № 101060000/2/00486 від 06.08.2012 р. Житомирською митницею зазначено, що товари не підлягають митному оформленню у зв'язку з неподанням на письмову вимогу митного органу додаткових документів для підтвердження митної вартості, відповідно до п. 3 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: каталога фірми виробника та невідповідністю даних графи 12 і 45 ВМД даним рішення про визначення митної вартості товару №101060000/2012/200360/1 від 03.08.2012 р.
20.08.2012 року ТОВ "Господарський Торговий Дім" подана ВМД №101060000/2012/014128 на митне оформлення партії товару в режимі "Імпорт-40", а саме: фарфорового кухонного посуду. До декларації, крім інших документів, додано каталог товарів виробника, однак і цього разу Житомирською митницею видано картку відмови в митному оформленні № 101060000/2/00566 від 28.08.2012 р. та зазначено, що товари не підлягають митному оформленню у зв'язку з тим, що декларантом невірно проведено розрахунок митної вартості товару, відповідно до рішення про коригування митної вартості №101060000/2012/200360/1 від 03.08.2012 р.
Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України від 13.03.2012, № 4495-VI (далі - Кодекс, МК України).
Відповідно до ст. 49 Кодексу встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частинами 1, 2 ст. 52 МК України встановлено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані:
1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;
2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Частиною 4 ст. 53 МК України визначено, що у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).
Згідно з ч. 1 ст. 54 Кодексу, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.
Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);
2) другорядні:
а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;
б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;
в) на основі віднімання вартості;
г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);
ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.
У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.
При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.
У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що митниця має повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності визначення митної вартості товару, однак зазначає, що такі повноваження мають бути реалізовані лише за наявності обґрунтованих підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.
Під час розгляду даної справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про існування достатніх підстав для виникнення обґрунтованого сумніву у Житомирської митниці щодо вартості імпортованого товару.
Не знайшли свого підтвердження доводи митного органу, що подані документи до ВМД №101060000/2012/012423 не містили всіх відомостей щодо складових митної вартості товарів, а саме: витрат на завантаження та вартості страхування товару, не вказано місце завантаження "борт"; крім того інформація, вказана у документах, мала розбіжності, а саме: контракт від 20.07.2011 р. та рахунок-фактура підписані різними особами; специфікація до контракту не завірена китайською стороною; декларація країни відправлення оформлена раніше, ніж рахунок-фактура; декларація країни відправника та рахунок-фактура відрізняються сумами ціни контракту.
Встановлено та підтверджено наявними документами у матеріалах справи, що - відповідно до довідки DAMCO від 28.09.2012 р. (а.с. 96), вартість навантажувально-розвантажувальних робіт контейнерів SEAU2310380, SEAU2248068 в порту Клайпеда включено в рахунок KF20262601 від 09.07.2012 р., вказаний рахунок надавався до ВМД 101060000/2012/012423;
- відповідно до декларації GUANGXI BEILIU GUIXIN INDUSTRY&TRADE CO.LTD, усі міжнародні угоди мають бути перевірені та підписані Генеральним директором Мр. Вінсоном Гу, усі вантажні документи мають бути перевірені та підписані Комерційним директором, від 01 грудня 2006 року. Вказана декларація надавалася і була досліджена митним органом (а.с.97-98 );
- відповідно до листа GUANGXI BEILIU GUIXIN INDUSTRY&TRADE CO.LTD, експортна декларація датована 01 червня 2012 р., являється датою завантаження товару в контейнер. Згідно з митними правилами Китаю, надається 7 днів для завантаження та відправки контейнерів на борт судна. Оскільки коносамент датований 06 червня 2012 р., інвойс також датований цією ж датою - 06 червня 2012 р. (а.с. 101);
- відповідно до пояснень GUANGXI BEILIU GUIXIN INDUSTRY&TRADE CO.LTD, в експортній декларації, кількість представлена для стандартних тарілок та салатниць, які експортуються, може відрізнятися від рахунку-фактури в більшому чи меншому ступені, і це є допустимим для Китайської митниці (а.с. 102-103).
Крім вищезазначених документів, на вимогу митного органу були подані калькуляції, видаткова накладна № ТД-0000018 від 08.06.2012 р., прайс-листи, каталоги виробника товарів.
Таким, чином, на думку суду у відповідача були в наявності всі документи для визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.
Враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що Житомирською митницею неправомірно видано ТОВ "Господарський Торговий Дім" картки відмови в митному оформленні товарів через митний кордон України від 06.08.2012 року №101060000/2/00486 та від 28.08.2012 року №101060000/2/00566, та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 03.08.2012 року №101000004/2012/200360/1, оскільки встановлено, що одночасно з поданням митному органу вантажно-митних декларацій, декларантом подано всі необхідні документи, які підтверджували митну вартість товару зазначену у декларації.
Отже, позивачем при подачі вантажно-митних декларацій вірно визначено митну вартість товару саме за основним методом її визначення, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів від 03.08.2012 року №101000004/2012/200360/1.
Визнати протиправними та скасувати картки відмови Житомирської митниці в митному оформленні від 06.08.2012 року №101060000/2/00486 та від 28.08.2012 року №101060000/2/00566.
Зобов'язати Житомирську митницю провести митне оформлення імпорту товару за митною вартістю визначеною у ВМД №101060000/2012/012423.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 08 жовтня 2012 р.