справа № 0670/4981/12
категорія 3.1.3
02 жовтня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхов С.В. ,
при секретарі - Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського районного відділу в м. Житомирі управління державної міграційної служби України в Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2, Житомирська міська рада про визнання дій незаконними та скасування реєстрації місця проживання,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та скасувати його реєстрацію місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1 і згоди на реєстрацію ОСОБА_2 в цій квартирі ні вона, ні власник - Житомирська міська рада не давали. Також вказала, що ОСОБА_2 зареєстрований у вказаній квартирі на підставі підроблених документів і цей факт підтверджується вироком Корольовського районного суду м. Житомира, а тому вважає, що реєстрація його місця проживання за вказаною адресою є протиправною та підлягає скасуванню.
Позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заперечень проти позову не надіслав.
Третя особа - ОСОБА_2 заперечив проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа № 2-123/12 за позовом прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про розірвання договору найму, виселення, зняття з реєстрації, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та вселення в квартиру АДРЕСА_1. 21 лютого 2012 р. ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, провадження у даній справі було закрито. Тому вважає, що реєстрація його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, є правомірною і скасуванню не підлягає.
Представник третьої особи - Житомирської міської ради в судове не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає, що неприбуття в судове засідання третьої особи не перешкоджає розгляду даної справи, відповідно до ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спеціальним законом, який регулює відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються Конституцією України і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України, а також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження, є Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (далі - Закон).
Відповідно до ст. 3 Закону, реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи. Зразки заяви та інших документів, необхідних для реєстрації місця проживання особи, затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні" № 985 від 28.07.2004 р. затверджено зразок заяви про реєстрацію місця проживання в Україні.
Згідно з вказаним зразком, підставою для реєстрації місця проживання заявника є ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди) або інші документи, або згода власника/співвласників житла або їх уповноважених органів, наймача та членів його сім'ї на реєстрацію місця проживання заявника у разі відсутності документів, зазначених як підстава для реєстрації.
Тобто, зразок заяви, введений постановою Кабінету Міністрів України №985 від 28 липня 2004 року, який діє до цього часу, передбачав згоду власника, наймача на реєстрацію за місцем проживання іншої особи.
Судом встановлено, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 відбулася без згоди власника житла - Житомирської міської ради та наймача - ОСОБА_1
Крім того, суд зазначає, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира по кримінальній справі № 1-29 від 07.06.2007 року встановлено, що у вересні 2005 року ОСОБА_2 маючи намір заволодіти шляхом обману та зловживання довірою квартирою АДРЕСА_1, на підставі підроблених документів був зареєстрований у вказаній квартирі.
Згідно вказаного вироку, ОСОБА_2 визнано винним в організації підробки документів, використанні підроблених документів та заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою, і засуджено за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2007 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2007 року змінено, виключено з вироку засудження ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 358 КК України як зайве. В решті вирок залишено без змін.
Враховуючи вищевикладене, та за наявності вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 07.06.2007 року, суд вважає, що реєстрація ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 повинна бути скасована, оскільки фактично згода на його реєстрацію за цією адресою від власника та наймача квартири відсутня.
Суд не приймає посилання третьої особи ОСОБА_2 на те, що зняття з реєстрації місця проживання можливо тільки, зокрема, за рішенням суду, яке на даний час відсутнє, оскільки в даному випадку йде мова не про зняття з реєстрації, а про скасування її в зв'язку із наданням при реєстрації за місцем проживання підроблених документів.
За таких обставин, коли реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено без згоди власника та наймача житла на підставі підроблених документів, дії сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області щодо його реєстрації 12.05.2012 за вказаною адресою є неправомірними, а позов ОСОБА_1 - обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії сектора громадянства та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області щодо реєстрації 12.05.2012 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Зобов'язати Корольовський районний відділ в м. Житомирі управління державної міграційної служби України в Житомирській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Відшкодувати ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 32,19 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя С.В. Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: 08 жовтня 2012 р.