Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11784/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області
про визнання незаконними дій, скасування рішень, стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області та скасування рішення №218 від 05.07.2011р. «Про утримання переплаченої суми пенсії», рішення №205 від 10.04.2012р. «Про утримання переплаченої суми пенсії»; стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області незаконно вирахуваних коштів в розмірі 466,10грн.
Перевіривши відповідність вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, до позовної заяви додано квитанцію №214 від 18.08.2012р., з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд зазначає, що частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлені у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Із наведеного вбачається, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Таким чином, вимоги позивача щодо скасування рішення №218 від 05.07.2011р. «Про утримання переплаченої суми пенсії», рішення №205 від 10.04.2012р. «Про утримання переплаченої суми пенсії», як і вимоги про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області незаконно вирахуваних коштів розмірі 466,10грн. є вимогами майнового характеру. А вимоги щодо визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області - є вимогами немайнового характеру.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Із наведеного вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн. за ставкою, встановленою для позовної заяви немайнового характеру, проте не сплачено судовий збір за ставкою, встановленою для позовної заяви майнового характеру.
В порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не сплачено суму судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно позивач повинен сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі встановленому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, серед яких, у тому числі: інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп; позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інші.
Проте, документів, які б підтверджували належність позивача до осіб, які звільнені від сплати судового збору, - до суду не надано.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення згаданих вище недоліків, у строк до 01.10.2012р., шляхом подання до суду документу про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі встановленому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, або документів, що підтверджують належність позивача до осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2012р. шляхом подання до суду: документу про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі встановленому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, або документів, що підтверджують належність позивача до осіб, які звільнені від сплати судового збору.
3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куденков К.О.