Ухвала від 04.10.2012 по справі 2а/0470/10449/12

УХВАЛА

03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10449/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Шрамко Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Заверуха О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Пологівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 620 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012р. Пологівський районний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої кошти в сумі 620 грн. 13 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову та просить закрити провадження у цій справі посилаючись на добровільну сплату відповідачем боргу, надав письмове клопотання (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням від 18.09.2012р. (а.с.37).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи заявлене клопотання позивачем про відмову від позову та закриття провадження у справі, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представника позивача, який брав участь у судовому розгляді справи, дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем заявлена відмова від позову в якій позивач просить закрити провадження у справі, і зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи відповідачем борг у сумі 620 грн. 13 коп. погашений, про що зазначено самим представником позивача у поданому клопотанні від 03.10.2012р. та підтверджено в судовому засіданні(а.с. 38).

Керуючись ст.ст. 49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ч.3,7 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Пологівського районного центру зайнятості від позову.

Провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10449/12 за позовом Пологівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 620 грн. 13 коп. - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 04.10.2012р.

Суддя С.О. Конєва

Попередній документ
26428805
Наступний документ
26428807
Інформація про рішення:
№ рішення: 26428806
№ справи: 2а/0470/10449/12
Дата рішення: 04.10.2012
Дата публікації: 17.10.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: