про зупинення провадження по справі
м.Вінниця
09 жовтня 2012 р. Справа № 2н/0270/128/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича
заявника: ОСОБА_1
представника РУД САТ ДПА у Вінницькій області: Юрченко-Скрипник О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника РУД САТ ДПА у Вінницькій області про зупинення провадження у справі за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/0270/4839/11
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа 2а/0270/4839/11 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області (далі - РУД САТ ДПА у Вінницькій області) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1) про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в розмірі 46063,56 грн., застосованих рішеннями від 21.07.2011 року №0208612800-21 та №0208622800-21.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2011 року позов задоволено повністю та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Державного бюджету 46063,56 грн. фінансових санкцій.
19 вересня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі 2а/0270/4839/11.
Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року відкрито провадження за даною заявою та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні 09 жовтня 2012 року.
09.10.2012 року від представника РУД САТ ДПА у Вінницькій області надійшло клопотання (вх. № 25468) про зупинення провадження у справі № 2н/0270/128/12 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги РУД САТ ДПА у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року по справі № 2а/0270/2875/12. В обгрунтування даного клопотання представник РУД САТ ДПА у Вінницькій області зазначив, що обгрунтовуючи свої вимоги СПД ОСОБА_1 посилається на визнання протиправними та скасування рішень про застосування до неї фінансових санкцій від 21.07.2011 року №0208612800-21 та №0208622800-21 постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року, у справі № 2а/0270/2875/12. На сьогоднішній день постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року у справі № 2а/0270/2875/12 оскаржуються РУД САТ ДПА у Вінницькій області в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, а, отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 2н/0270/128/12 до розгляду Вищим адміністративним судом України вищезазначеної касаційної скарги.
Представник РУД САТ ДПА у Вінницькій області в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просила зупинити провадження у справі.
ОСОБА_1 у судовому засідання заперечувала щодо зупинення провадження у справі посилаючись на те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року у справі № 2а/0270/2875/12 набрала законної сили, а отже наявні всі підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі 2а/0270/4839/11.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника РУД САТ ДПА у Вінницькій області шляхом зупинення провадження у справі за заявою СПД ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленимми обставинами постанови ВОАС від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/0270/4839/11 за позовом РУД САТ ДПА у Вінницькій області до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання про відкриття касаціного провадження Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою РУД САТ ДПА у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року по справі № 2а/0270/2875/12, з огляду на наступне.
Так, як вбачається із заяви СПД ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі 2а/0270/4839/11, основною підставою для звернення із даною заявою стало прийняття Вінницьким окружним адміністративним судом постанови у справі № 2а/0270/2875/12, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року, якою скасовано рішеннями РУД САТ ДПА у Вінницькій області від 21.07.2011 року №0208612800-21 та №0208622800-21 про застосування до неї фінансових санкцій в загальному розмірі 46063,56 грн., які стягнуті постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі 2а/0270/4839/11.
З клопотання представника РУД САТ ДПА у Вінницької області про зупинення провадження у справі слідує, що на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.08.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. В підтвердження подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України до клопотання про зупинення провадження додано опис вкладення у цінний лист з відміткою відділення поштового зв'язку від 26.09.2012 року.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, з метою збереження процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за заявою СПД ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленимми обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/0270/4839/11 за позовом РУД САТ ДПА у Вінницькій області до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання про відкриття касаціного провадження Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою РУД САТ ДПА у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року по справі № 2а/0270/2875/12.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Клопотання представника РУД САТ ДПА у Вінницькій області задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі за заявою СПД ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови ВОАС від 16 листопада 2011 року по справі № 2а/0270/4839/11 за позовом РУД САТ ДПА у Вінницькій області до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання про відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою РУД САТ ДПА у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року по справі № 2а/0270/2875/12.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна