10 квітня 2012 р.Справа № 2а-1634/11/1628
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 14.06.2011р. по справі № 2а-1634/11/1628
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області
про перерахунок та виплату недорахованих сум пенсії як учаснику війни,
22.03.2011 року ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просила:
1. Визнати дії відповідача неправомірними.
2. Зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу утворену заборгованість по виплаті пенсії згідно ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 01.01.2000 року по 31.12.2005 року.
Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.06.2011 року по справі № 2а-1634/11/1628 в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском установлених строків звернення до суду.
ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 14.06.2011 року по справі № 2а -1634/11/1628 та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 14.06.2011 по справі № 2а-1634/11/1628 такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.
Згідно ст. 100 КАС України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 100 КАС України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) суд першої інстанції повинен був залишити адміністративний позов без зозгляду, а не відмовляти у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Також, судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду викладено у формі постанови, втой час як відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішено спору по суті, колегія суддів вважає, що процесуальні підстави для прийняття постанови у суду першої інстанції в даному випадку відсутні.
Отже, приймаючи постанову про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для провадження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 14.06.2011р. по справі № 2а-1634/11/1628 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату недорахованих сум пенсії як учаснику війни направити до Хорольського районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.