11 жовтня 2012 року Справа № 5002-2/2193-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Сікорської Н.І.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Олехновічюте Олеся Федорівна, довіреність № 19 від 16.05.12р. - ТОВ "Тарзан";
представник позивача: Дітковський Андрій Михайлович, довіреність №15 від 16.05.12р. - ТОВ "Тарзан";
представник відповідача: Степаненко Сергій Леонідович, довіреність № 92 від 28.01.11р. - Гаспринська селищна рада;
представник відповідача: не з'явився - Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Ялта Автономної Республіки Крим;
представник третьої особи: Кройтор Іван Васильович, довіреність №1903 від 09.08.12р. - Юсупова Валерія Іллівна;
представник третьої особи: не з'явився - Гутнік Геннадій Миколайович;
розглянувши апеляційну скаргу Юсупової Валерії Іллівни на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 30 липня 2012 року у справі №5002-2/2193-2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарзан"
до відповідачів: Гаспринської селищної ради
Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Ялта Автономної Республіки Крим
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Гаспринської селищної ради: Юсупова Валерія Іллівна
Гутнік Геннадій Миколайович
про визнання недійсним рішення, скасування державного акту на право власності та спонукання до виконання певних дій
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарзан" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Гаспринської селищної ради Автономної Республіки Крим та Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Ялта Автономної Республіки Крим, в якому просило суд скасувати рішення № 32 Гаспринської селищної ради АР Крим від 07.08.2007 року про затвердження проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,0300 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Гаспра, вул. Севастопольське шосе, в районі будинку №52-Б, кадастровий номер 0111946200:01:003:0701, громадянці України Юсуповій Валерії Іллівні та передачу їй у власність наведеної земельної ділянки; скасувати державний акт серії ЯЖ №524731 на право власності на зазначену земельну ділянку, який зареєстровано 03.11.2008 року в Книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010800700233 та зобов'язати Управління державного комітету по земельним ресурсам у м. Ялта Автономної Республіки Крим провести всі без виключення реєстраційні дії, що пов'язані зі скасуванням державного акту серії ЯЖ №524731 на право власності на земельною ділянкою.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 30 липня 2012 року прийнято заяву позивача - ТОВ "Тарзан" про зміну предмету позову, згідно якої останній виклав пункти 2 і 3 прохальної частини позовних вимог в наступній редакції: визнати недійсним та скасувати рішення № 32 Гаспринської селищної ради АР Крим від 07.08.2007 року про затвердження проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,0300 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Гаспра, вул. Севастопольське шосе, в районі будинку №52-Б, кадастровий номер 0111946200:01:003:0701, громадянці України Юсуповій Валерії Іллівні та передачу їй у власність наведеної земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ №524731 на право власності на зазначену земельну ділянку, який зареєстровано 03.11.2008 року в Книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010800700233.
Рішенням господарського суду АР Крим від 16 серпня 2012 року у справі №5002-2/2193-2012 (суддя Толпиго В. І.) позов задоволено частково, рішення Гаспринської селищної ради 29-ої сесії 5-го скликання "Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки гр.-ці Юсуповій В.І. та передачі у власність земельної ділянки із земель Гаспринської селищної ради"№32 від 07 серпня 2008 року визнано недійсним та скасовано.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Також, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі та ухвалою суду від 30.07.2012р., гр. Юсупова В. І. звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспорювану ухвалу від 30.07.2012р. і рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2012 року, апеляційну скаргу Юсупової В. І. було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2012р. о 12 год. 00 хв.
В свою чергу, також не погоджуючись із рішенням суду у даній справі, 17.09.2012р. на адресу суду д Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарзан" подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить суд скасувати рішення господарського суду АР Крим в частині відмови в задоволені позову та прийняти в цій частині нове рішення, про їх задоволення.
Крім того, ТОВ "Тарзан" подало заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2012 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Тарзан" поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу об'єднано в одне апеляційне провадження із скаргою Юсупової В. І. та призначено до сумісного розгляду.
24 вересня 2012 року, на запит суду від 12.09.2012р. за вих. №5038-34863, надійшла належним чином засвідчена із відміткою про набрання чинності, постанова Ялтинського міського суду АР Крим від 04.05.2012р. у справі №1/0124/253/2012.
В судовому засіданні, 11 жовтня 2012 року, представники третьої особи Юсупової В. І. та ТОВ "Тарзан" наполягали на задоволенні своїх апеляційних скарг.
Представник відповідача -Гаспринської селищної ради, просив долучити до матеріалів справи додаткові документи, але письмового відзиву на скарги не представив.
Представник Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Ялта в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень -ухвал суду від12.09.2012р. і 20.09.2012р.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути ухвалу суду першої інстанції від 30.07.2012р. за відсутності представника Управління Державного комітету земельних ресурсів у м. Ялта.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційне провадження з перегляду ухали господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012р. у справі №5002-2/2193-2012, яка оскаржується Юсуповою В. І., підлягає припиненню у зв'язку з наступним.
Як вже вказувалося вище, ухвалою господарського суду АР Крим від 30 липня 2012 року у справі №5002-2/2193-2012 прийнято заяву позивача - ТОВ "Тарзан" про зміну предмету позову, згідно якої останній виклав пункти 2 і 3 прохальної частини позовних вимог в наступній редакції: визнати недійсним та скасувати рішення № 32 Гаспринської селищної ради АР Крим від 07.08.2007 року про затвердження проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,0300 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Гаспра, вул. Севастопольське шосе, в районі будинку №52-Б, кадастровий номер 0111946200:01:003:0701, громадянці України Юсуповій Валерії Іллівні та передачу їй у власність наведеної земельної ділянки; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯЖ №524731 на право власності на зазначену земельну ділянку, який зареєстровано 03.11.2008 року в Книзі записі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010800700233.
Вважаючи, що вказана ухвала прийнята місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, Юсупова В. І. звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.
За приписами статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.
Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвали господарського суду, поділяються на дві групи, де зазначається, що ухвала підлягає оскарженню, і де такої вказівки немає. В останньому випадку ухвала не може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку.
Ухвали можуть бути оскаржені, якщо перешкоджають подальшому руху справи. До даних ухвал відносяться такі ухвали суду першої інстанції, які породжують відносні (наприклад, ухвали про зупинення провадження) або абсолютні (наприклад, ухвали про припинення провадження у справі) перешкоди щодо руху справи.
Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Однак, приписами господарського процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження (окремо) ухвали винесеної з цього питання.
При цьому, відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про незалежність судової влади" від 13 червня 2007, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Отже, подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку; у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу (див. п.5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366), а помилково прийнявши апеляційну скаргу до провадження, не позбавлений права припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
В зв'язку з тим, що нормами ГПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження окремо від рішення суду ухвали про прийняття зави про зміну предмета позову, суд апеляційної інстанції повинен був на підставі статті 106 ГПК України відмовити в прийнятті апеляційної скарги Юсупової В. І.
Оскільки судом апеляційної інстанції помилково прийнято до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу, оскарження якої не передбачено ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно правил пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду про прийняття зави про зміну предмета позову, не підлягає апеляційному перегляду, тому припиняє апеляційне провадження по її перегляду.
Керуючись статтею 99 (частина 2), статтею 80 (пункт 1, частини 1), статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Юсупової Валерії Іллівни на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2012 року у справі №5002-2/2193-2012 - припинити.
Головуючий суддя Н.В. Воронцова
Судді Н.І. Сікорська
О.І. Проценко