04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
09.10.2012 № 8/417
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
при секретарі Коваленко В.С.
за участю представників сторін
позивача - Голуб Л.І.;
відповідача - Слівінський М.О., Богданов С.М.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»
на рішення господарського суду м. Києва від 19.06.2012
у справі № 8/417 (судді - Шаптала Є.Ю., Головіна К.І., Спичак О.М.)
за позовом Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 49088210,26 грн.
У липні 2011 Закрите акціонерного товариства «Укратоменергобуд» (далі - позивач) звернулося з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відповідач) про стягнення 47635769,02 грн., з яких 38806012,49 грн. основного боргу, 2935564,46 грн. пені, 1324508,89 грн. 3% річних та 4569683,18 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2011 порушено провадження у справі № 8/417.
Після неодноразового уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача 49088210,26 грн., з яких 38806012,49 грн. основного боргу, 3297346,00 грн. пені, 2328901,80 грн. 3% річних та 4655949,97 грн. інфляційних втрат.
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.06.2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 19.06.2012 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2012 порушено апеляційне провадження у справі № 8/417.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2012 розгляд справи відкладено.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення господарського суду м. Києва від 19.06.2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
07.07.2006 між ЗАТ «Укратоменергобуд» (генпідрядник) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (замовник) було укладено Договір № 25-06 (1795/05-НАЕК) на виконання робіт по капітальному ремонту зі зміною обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ централізованого запасу та чотирьох статорів турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ на енергоблоках АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» (далі - Договір).
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, останній за своєю правовою природою є договором підряду (ст. 837 ЦК України), за умовами якого одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Договору замовник доручає, а генпідрядник зобов'язаний на свій ризик власними та залученими силами виконати роботи по капітальному ремонту із заміною обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ централізованого запасу та чотирьох статорів турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ на енергоблоках АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» в установлений графіком виконання робіт термін. Замовник приймає та оплачує зазначені роботи, згідно умов договору.
Згідно п. 2.1 Договору договірна ціна згідно додатку № 2 до договору орієнтовано складає 220000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 36666,666 грн.
Порядок розрахунків за договором визначений п. п. 3.1, 3.4, 3.5 Договору, відповідно до яких в термін протягом 10 днів до початку виконання робіт згідно Графіку виконання робіт, замовник зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок генпідрядника аванс в розмірі 50% від вартості робіт передбачених в 1 етапі і 30% від вартості подальших етапів, по кожному енергоблоку, що передбачено п. 2.2 договору. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі оформлених актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання замовником. Остаточний розрахунок за виконані роботи з генпідрядником здійснюється протягом 30 банківських днів після підписання технічних актів та виходу об'єктів з ремонту. Замовник має право затримати кінцевий розрахунок за виконані роботи до усунення недоліків та дефектів, які виявлені при прийнятті об'єктів в експлуатацію.
Пунктом 5 Договору визначено порядок виконання, здавання та приймання робіт, поставки запчастини та матеріалів.
До Договору № 25-06 (1795/05-НАЕК) на виконання робіт по капітальному ремонту із заміною обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ централізованого запасу та чотирьох статорів турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ на енергоблоках АЕС ДП «НАЕК «Енергоатом» від 07.07.2006 між сторонами було укладено ряд Додаткових угод, а саме Додаткові угоди № 1 від 11.10.2006, № 2 від 04.12.2006, № 3 від 18.12.2006, № 4 від 24.01.2007, № 5 від 13.02.2007, № 6 від 05.03.2007, № 7 від 13.04.2007, № 8 від 26.04.2007, № 9 від 18.01.2008, № 10 від 23.01.2008, № 11 від 22.05.2008, № 12 від 05.06.2008, № 14 від 29.07.2008, № 15 від 11.07.2008, № 16 від 05.09.2008, № 17 від 01.10.2008, № 18 від 21.10.2008, № 19 від 31.03.2010, № 20 від 09.12.2008, № 21 від 31.03.2010, № 20 від 23.03.2010.
Додатковою угодою № 20 від 09.12.2008 сторони погодили викласти п. 5.12 Договору в наступній редакції: «До акту здавання-приймання виконаних робіт за формою КБ-2в генпідрядник надає технічні акти та документи, що підтверджують виконання наведених в акті здавання - приймання робіт».
Додатковою угодою № 22 від 23.03.2010 сторони погодили п. 3.4 Договору викласти в наступній редакції: «Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі належним чином оформлених актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів приймання виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-3) та копій актів виконаних робіт, підписаних між генпідрядником та субпідрядником. Розрахунок здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання замовником актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, актів форми КБ-2в та отримання ним копій актів виконаних робіт, підписаних між генпідрядником та субпідрядником».
Зазначеною Додатковою угодою до Договору додано п. 3.6 та викладено його у наступній редакції: «Протягом 5 робочих днів з моменту перерахування Замовником коштів згідно п. 3.4 на користь генпідрядника, останній надає замовнику копії підтверджуючих платіжних документів, що свідчать про проведення належного розрахунку генпідрядником із субпідрядниками», та п. 3.7 до Договору у наступній редакції: «В разі ненадання генпідрядником замовнику документів, передбачених п. 3.4 і 3.6 Договору, замовник має право зупинити платежі на користь генпідрядника до повного виконання останнім вищезазначених пунктів. У цьому разі настають наслідки визначені ст. 612 Цивільного кодексу України (прострочення боржника).
Факт виконання позивачем робіт згідно умов Договору на загальну суму 148669969,21 грн. підтверджується Актом виконаних робіт форми КБ-2в від 20.04.2010 на суму 72 975 098,40 грн., Актом приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 27.04.2010 на суму 56 582 846,21 грн., Актом приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей від 27.04.2010 на суму 15 860 658,20 грн., Актом виконаних робіт форми КБ-2в № 1 від 05.05.2010 на суму 269 585,76 грн., Актом виконаних робіт від 14.07.2010 на суму 429 892,80 грн., Актом виконаних робіт від 05.08.2010 на суму 125 616,00 грн.
Оплата відповідачем зазначених робіт підтверджується платіжними дорученнями від 18.01.2010, від 27.01.2010, 04.02.2010, 17.02.2010, 23.02.2010 від 28.04.2010.
Станом на 31.10.2010 між сторонами складено акт звірки взаєморозрахунків по Договору, який підписаний та скріплений печатками, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 42 397 026,69 грн.
03.03.2011 відповідачем проведено оплату згідно платіжного доручення на суму 2 335 399,00 грн. Позивачем частково відступлено право вимоги по Договору № 73/73 від 01.06.2011 на суму 1 255 615,20 грн.
На думку позивача, сума боргу за виконані роботи, які прийняті і не оплачені відповідачем, складає 38 806 012,49 грн.
Вимоги про оплату боргу заявлені листами № 417 від 06.07.2010 та № 595 від 20.09.2010 залишені відповідачем без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Проведення оплати не в повному обсязі відповідач мотивує ненаданням позивачем документів, передбачених п. п. 3.4 та 3.5 Договору, тобто неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов'язань, у зв'язку з чим ним було зупинено проведення платежів.
Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Згідно з умовами п. 3.6 Договору позивач зобов'язаний протягом 5 робочих днів з моменту перерахування відповідачем коштів на користь позивача надати відповідачу копії підтверджуючих платіжних документів, що свідчать про доведення належного розрахунку позивача із субпідрядниками.
У разі ненадання позивачем відповідачу документів, передбачених пунктами 3.4 і 3.6 Договору, відповідач має право зупинити платежі на користь позивача до повного виконання останнім зазначених пунктів (п. 3.7 Договору).
В якості належного виконання взятих на себе зобов'язань за Договором позивачем було надано Акти поставки ТМЦ на ХАЕС № б/н від 27.04.2010, Акти виконаних робіт № 1 від 14.07.2010, № 2 від 03.08.2010, № 1 від 20.04.2010 та № 1 від 05.05.2010.
Проте, позивачем на виконання п. п. 3.4, 3.5, 5.12 Договору до Актів поставки ТМЦ на ХАЕС № б/н від 27.04.2010 не надано Акти виконаних робіт, з використання цих ТМЦ (типова форма КБ- 2в); довідки про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3); копій актів виконаних робіт між позивачем та субпідрядником; технічних актів приймання обладнання з ремонту (статора зав. № 17694) та технічних актів, які є підставою оформлення технічного акту приймання обладнання з ремонту, що є підставою для кінцевого розрахунку між сторонами.
Також позивачем до Акту виконаних робіт № 1 від 14.07.2010 та Акту виконаних робіт № 2 від 03.08.2010 не надано технічних актів приймання обладнання з ремонту (статора зав. № 17694) та документів, які підтверджують проведення належного розрахунку позивача із субпідрядником на суму 52335399,00 грн., що також є підставою для кінцевого розрахунку між сторонами.
Крім того позивачем не підтверджено факту проведення належного розрахунку позивача із субпідрядником на суму 52 335 399,00 грн. на виконання Акту виконаних робіт № 1 від 20.04.2010 та Акту виконаних робіт № 1 від 05.05.2010, що передбачено п. 3.6 Договору.
Як зазначалося вище, пунктом 3.5 Договору передбачено розрахунок після виходу об'єкта з ремонту, тобто кожного з статорів, що оформляється відповідним Актом виходу з ремонту. При такій умові пунктом 3.5 Договору також передбачено право відповідача затримати кінцевий розрахунок за виконані роботи до усунення недоліків та дефектів, які виявлені при прийнятті об'єктів в експлуатацію.
Таким чином, до складання Акта виходу з ремонта статора зав. № 17694 у відповідача відсутній обов'язок проводити остаточні розрахунки із позивачем. У іншому випадку позивач уникне взяття на себе гарантійних зобов'язань та відповідальності за якість виконаних робіт.
Листами ДП «НАЕК «Енергоатом» від 13.07.2010 № 8667/05 та від 05.10.2010 № 12742/05 на адресу позивача були направлені вимоги щодо надання документів, які свідчать про здійснення належного розрахунку з ТОВ «ВГЦ «Піраміда».
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно зупинив платежі на користь позивача до надання останнім доказів розрахунку із ТОВ «ВГЦ «Піраміда» та іншої документації, необхідної для проведення розрахунків відповідно до умов договору, а отже у відповідача відсутні правові підстави для проведення розрахунків із позивачем за Договором в частині сплати 38806012,49 грн. боргу.
Крім того, колегія зазначає про те, що оскільки відповідач не порушив своїх зобов'язань, це виключає наявність підстав для стягнення з нього 3297346,00 грн. пені, 2328901,80 грн. 3% річних та 4655949,97 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Позивачем належними та допустимими доказами не доведені обставини справи, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а за таких обставин останні колегією суддів визнаються такими, що задоволенню не підлягають.
Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 19.06.2012.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 19.06.2012 у справі № 8/417 - без змін.
2. Матеріали справи № 8/417 повернути до господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя Буравльов С.І.
Судді Андрієнко В.В.
Шапран В.В.