04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
10.09.2012 № Б8/177-11
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Лобаня О.І.
Ткаченка Б.О.
секретар судового засідання Криворотько В.В.,
за участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 10.09.2012 року
розглянувши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
на постанову господарського суду Київської області від 21.11.2011 року
у справі №Б8/177-11 (суддя Скутельник П.Ф.)
за заявою публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво котеджних містечок»
про банкрутство, -
Постановою господарського суду Київської області від 21.11.2011 року ТОВ «Будівництво котеджних містечок» визнано банкрутом, визнано вимоги ініціюючого кредитора ПАТ «Старокиївський банк» в сумі 70 549,36 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року у справі №Б8/177-11 залишено без змін постанову господарського суду Київської області від 21.11.2011 року в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Гусара І.О., а апеляційну скаргу ПАТ «Старокиївський банк» без задоволення.
Не погодившись із вказаним рішенням, Васильківська об'єднана ДПІ Київської області ДПС подала до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року у справі №Б8/177-11, а провадження припинити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 року у справі №Б8/177-11 апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні 01.08.2012 року за участю уповноважених представників сторін.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 року відкладено розгляд справи №Б8/177-11 на 10.09.2012 року.
У судовому засіданні 10.09.2012 року представником заявника подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив задовольнити скаргу подану Васильківською об'єднаною ДПІ Київської області ДПС.
Представник заявника у судовому засіданні 10.09.2012 року надав пояснення, якими підтримав доводи, що викладені в скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити.
Представники скаржника та боржника в судові засідання не з'являлись, про причини неявки колегію суддів апеляційної інстанції не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням викладеного, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників скаржника та боржника.
У відповідності до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 10.09.2012 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.
Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання банкрутом ТОВ «Будівництво котеджних містечок» у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №075799 серія АД (а.с. 39), станом на 02.11.2011 року, ТОВ «Будівництво котеджних містечок», який зареєстрований за адресою: 08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, буд. 57, встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Частиною 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Тобто, враховуючи зазначене вище, в матеріалах справи наявний оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №075799, відповідно до якого зазначено, що ТОВ «Будівництво котеджних містечок» відсутнє за місцезнаходженням.
Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення справи про банкрутство у зв'язку з відсутністю боржника (ТОВ «Будівництво котеджних містечок») за місцезнаходженням на підставі ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Крім того, при прийнятті постанови господарським судом Київської області про визнання боржника банкрутом судом першої інстанції встановлено, що кредиторська заборгованость ТОВ «Будівництво котеджних містечок» перед ПАТ «Старокиївський банк» складає 70 634,36 грн., що підтверджується наступним:
- рішенням господарського суду Київської області від 29.06.2010 року у справі №10/098-10;
- наказом про примусове виконання рішення від 22.07.2010 року у справі
№10/098-10;
- постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.01.2011 року ВП №21832971 на підставі ст. 40 п. 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» згідно відповіді БТІ від 30.09.2010 року, МРЕВ ДАІ від 10.09.2010 року, сільська рада 08.11.2010 року та згідно акту 20.01.2011 року боржник за адресою вказаної у виконавчому документі не знаходиться;
- рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2011 року у справі №11/001-11;
- наказом про примусове виконання рішення від 01.03.2011 року у справі
№11/001-11;
При цьому, слід відзначити, що станом на день подання заяви про визнання ТОВ «Будівництво котеджних містечок» банкрутом заборгованість не погашена.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
За змістом ч. 3 ст. 6 та ч. ч. 1, 8 ст. 7 вказаного закону, справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.
Відповідно до ст. 1 зазначеного закону неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
При цьому, безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.
Враховуючи вище зазначене, на момент прийняття оскаржуваної постанови про визнання банкрутом ТОВ «Будівництво котеджних містечок» та відкриття ліквідаційної процедури, суду були надані документи, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності боржника.
Нормами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру.
Отже, враховуючи вище зазначені приписи та докази наявні в матеріалах справи щодо кредиторської заборгованості боржника, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності визначених законом підстав визнання ТОВ «Будівництво котеджних містечок» банкрутом.
Щодо доводів апелянта Васильківської об'єднаної ДПІ Київської області ДПС про наявність підстав для припинення провадження у справі №Б8/177-11, колегія суддів зазначає наступне.
Вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Визначені вказаною нормою підстави у даному випадку відсутні.
Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в постанові господарського суду Київської області від 21.11.2011 року у справі
№Б8/177-11 повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судових засіданнях.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З огляду на наведене та на переконання колегії суддів Київського апеляційного господарського суду, скаржником не обгрунтовано належним чином доказами, наявними в матеріалах справи, тих обставин, які б могли бути підставами для задоволення його апеляційної скарги.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова господарського суду Київської області від 21.11.2011 року у справі №Б8/177-11 відповідає обставинам справи, є законною та обгрунтованою, а тому не підлягає скасуванню. У зв'язку з цим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 33, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Київської області від 21.11.2011 року у справі №Б8/177-11 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Київської області від 21.11.2011 року у справі №Б8/177-11 залишити без змін.
3. Справу №Б8/177-11 повернути до господарського суду Київської області.
4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Федорчук Р.В.
Судді Лобань О.І.
Ткаченко Б.О.