ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-41/11035-2012 08.10.12
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
ДоФізичної особи-підприємця Калініченко Ніни Віталіївни
Простягнення 6 333,00 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Форфонтова-Гуз Г.Д., дов. № б/н від 31.07.2012 р.;
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Калініченко Ніни Віталіївни про стягнення 6 333,00 грн.
Ухвалою від 16.08.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.09.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 03.09.2012 року надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
03.09.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 08.10.2012 р.
В судовому засіданні 08.10.2012 року представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 4 879,04 грн. основного боргу, 249,21 грн. пені, 376,53 грн. штрафу та 328,22 грн. двадцять відсотків річних.
Представник відповідача в судове засідання 08.10.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 08.10.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
16.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Калініченко Ніною Віталіївною (покупець) був укладений договір поставки № 3918-11, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов'язувався передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар у порядку, визначеному умовами цього договору.
Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.
У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Пунктом 4.1. договору поставки № 3918-11 від 16.08.2011 р. сторони погодили, що найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.
Умовами пункту 5.2. договору встановлено, що ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.
Відповідно до п. 6.1 договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових кошті на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання умов договору поставки № 3918-11 від 16.08.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»поставило Фізичній особі-підприємцю Калініченко Ніні Віталіївні алкогольні напої на загальну суму 7 679,04 грн., що підтверджується накладними, які містяться в матеріалах справи. Проте відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості поставленого товару виконав частково, у зв'язку з чим станом на 08.10.2012 р. заборгованість за договором складає 4 879,04 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 4 879,04 грн. основного боргу, 249,21 грн. пені, 376,53 грн. штрафу та 328,22 грн. двадцять відсотків річних у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 3918-11 від 16.08.2011 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Відповідно до п. 6.1 договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових кошті на рахунок постачальника.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем був поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними № 386087/379532 від 27.03.2012 р. та № 386088/379531 від 27.03.2012 р. підписаними сторонами, копії яких містяться в матеріалах справи. Проте відповідач, в порушення дійсних домовленостей, неповністю розрахувався за поставлений товар, у зв'язку з чим його заборгованість складає 4 879,04 грн.
Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 4 879,04 грн.
Позивач за прострочення строків сплати за поставлений товар, керуючись пунктом 7.1 договору, нарахував та просить стягнути з відповідача 249,21 грн. пені та 376,53 грн. штрафу.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема сплата неустойки.
Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 4.2 договору поставки № 3918-11 від 16.08.2011 р. встановлено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.
Здійснивши перерахунок пені та штрафу з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та застосовуючи порядок розрахунків погоджений сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю у розмірі 249,21 грн. пені та 376,53 грн. штрафу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»просить суд також стягнути з відповідача 328,22 грн. двадцять відсотків річних за користування чужими грошовими коштами.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В пункті 9.2 договору сторони погодили, що у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами.
Здійснивши перерахунок 20 % річних, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 20 % річних підлягають задоволенню повністю у розмірі 328,22 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Калініченко Ніни Віталіївни (місцезнаходження: 04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Автозаводська, 27, кв. 5, ідентифікаційний код 2873602869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (місцезнаходження: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, Центрально-Міський р-н, вул. Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 35871504) 4 879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 04 коп. основного боргу, 249 (двісті сорок дев'ять) грн. 21 коп. пені, 376 (триста сімдесят шість) грн. 53 коп. штрафу, 328 (триста двадцять вісім) грн. 22 коп. двадцять відсотків річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено
11.10.2012 р.
Суддя Спичак О.М.