про повернення позовної заяви
12.10.12р.Справа № 5/5005/8765/2012
Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 38 705,90
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського обслуговування №б/н від 01.03.2011 року в розмірі 38 705,90 грн. (з яких: заборгованість із простроченого кредиту -15 934,25 грн., прострочена заборгованість зі сплати відсотків -15 934,25 грн., пеня -3 037,92 грн., комісія -1 003,96 грн., штраф -2 003,96 грн. (1 000 грн. - фіксована частина та 1003,96 грн. - процентна ставка)); судові витрати покласти на відповідача.
Законом України №3382-VI "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року частину першу статті 56 Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".
Тобто, ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначений обов'язок позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.
До позовної заяви не додано доказів належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.
Позивач до позовної заяви без номеру та без дати додав в якості доказі направлення Відповідачу копії позову та додатків до неї:
- фіскальний чек № 0327 від 04.10.2012 р.
- опис вкладення у цінний лист від 05.10.12р..
Крім того, у даному описі зазначено про направлення Відповідачу позовної заяви з додатками від 03.09.12р., тоді як позовна заява не містить ні номеру ні дати.
До того ж, до цієї позовної заяви додано додатків на 66 арк., тоді, як згідно опису, Відповідачу направлено всього 32 аркуші, без їх поіменного переліку.
З вищевикладеного неможливо встановити, яка позовна заява та коли була направлена Відповідачу, та які документи були до неї додано.
Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права -шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 68-ми аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення
№STKX0001 від 07.09.2012 року про сплату судового збору у розмірі 1 609.50 грн.
Суддя О.М. Крижний